Сталинский режим - антипод гитлеровскому?

1. А.А.К.:
Сталинский режим - антипод гитлеровскому? Эти слова прозвучали из уст Олега Медведева в его ответе на вопрос о коричневых и голубых. Как же это так?

Два чрезвычайно похожих тоталитарных режима, где человеческая жизнь никак не оценивалась, где люди истреблялись миллионами, где постоянно, из всех щелей сочилась ложь, предательства и т.п. Да и грызлись они на смерть во Второй мировой войне исключительно из-за того, что суть то у них одинаковая и планы у каждого были перегрызть глотку свою конкуренту и потом все миру, что, к счастью, ни у Гитлера, ни у Сталина не получилось.

Так что меня эти слова Олега Медведева очень сильно удивили. Хотел бы спросить у так называемых левых: как воспринимается вами Советский Союз? Для меня он является олицетворением мерзости, подлости серости, лжи и т.п. Недалеко от этого уехало и наша нынешняя Россия. И вообще нынешний "правый" режим мало чем отличается от Советского "левого". Да, конечно сменились правила игры, но игроки остались такие же. Сейчас, как и раньше, все достается властьдержащим, а на народ им, собственно, наплевать. Разве что нынешние руководители более жадные и циничные, а в целом все изменилось так же, как и наш гимн.

2. Шмидт:
Честно говоря, хотелось бы посоветовать А.А.К. постараться освободиться от новейших исторических штампов, созданных не столько в научных, сколько в политических целях. Понять историю в категориях "хорошие парни" и "плохие парни", а также противостояния одних другим невозможно. Можно вывалить десятки аргументов насчет сходства режима Сталина и США времен Рузвельта (контроль за экономикой, трудовые лагеря для безработной молодежи (фактически комсомольские стройки), депортация лиц японской национальности, иезуитское манипулирование союзническим долгом и т.п.). Можно найти не меньше аргументов в пользу сходства режимов Гитлера и демократических режимов того времени (тесная политической власти смычка с крупным капиталом, рыночный сектор в экономике, антикоммунистическая риторика и так до бесконечности). Подобная постановка вопроса о тождествах и различиях в истории на уровне формальной политологии или социальной теории бессмысленна. Скорее уж можно говорить о столкновении в ХХ веке цивилизационных начал (хотя пугают этим столкновением именно в отношении века двадцатого). И в этом смысле сталинский и гитлеровский режимы - были безусловными антиподами. И насчет последнего пассажа. Я прекрасно понимаю весь набор чувств, которые можно обозначить махровой антисоветчиной или зоологическим антикоммунизмом. Однако в 1990-е годы многие люди вынуждены были отвечать на простой вопрос для себя: стоит ли освобождение от советского коммунизма того, чтобы поддерживать власть воров и убийц? Многие ответили на этот вопрос отрицательно. Осуждать их или обвинять в том, что они чего-то не понимают (в логике исторического развития, например), на мой взгляд, не следует.

3. Александр Филатов:
Сергей! Это не штампы, и не зоологический антикоммунизм - это позиция, которую разделяют достаточно многие, и я в том числе. Какова бы ни была ситуация сейчас, МНЕ она нравится гораздо больше. Даже не будем обращаться к 30-м годам, когда любого (в том числе детей, стариков) могли расстрелять или посадить по навету или просто за то, что они работали. Возьмем только экономику. И расцвет - 80е. Может тебя, как сына ректора крупнейшего вуза Восточной Сибири, или москвичей, как жителей образцово-показательного города, это коснулось в меньшей степени, но когда полки - пусты, а в очередях проходит половина жизни - это жутко. Денег достаточно - купить без знакомства невозможно ничего! Уж лучше я сейчас буду работать в 3 институтах, а в свободное время заниматься репетиторством и решением контрольных. В общем-то недовольным можно быть всегда, а вот сделать хотя бы что-то, чтобы улучшить жизнь - свою, окружающих, и т.д... Это уже от внешних факторов почти не зависит: либо сделал, либо нет. Медведев бы не написал песен, перевернувших жизнь многих, Ощепков бы не объединил всех в "Полнолуние", я бы не начал делать сайт, ты бы не готовился к лекциям и не закидывал новые темы для обсуждения. И жили бы все долго и счастливо, и умерли в один день - никто бы и не заметил...

Ну а насчет антиподов. Когда стрелку забивают 2 группировки - они антиподы или нет? Когда 2 ученых мужа на семинаре спорят до пены у рта на какую-то тему - они антиподы? Если нет, то кто такие антиподы и по каким параметрам?

4. Шмидт:
Хотелось бы заметить, что касается меня, то в советском прошлом нет ничего, ради чего я захотел бы пожертвовать возможностью купить в любое время суток кусок колбасы и бутылку водки. Надо просто понимать, что то общество было НОРМАЛЬНЫМ обществом, устроенным по определенным правилам и допустимым и недопустимым отклонениям от них. А не мыслить его, исходя из того, что выглядит ненормальным с точки зрения западной модели. Оно такое же ненормальное и с точки зрения Ирана Хоймени. Иначе мы ничего не поймем ни в прошлом собственном, ни в самих себе. Мысля СССР как огромную Северную Корею и наивно полагая, что в 30-е годы могли запросто расстрелять детей и стариков. Этот миф даже не газетами создан, а то как они переварены в современном общественном сознании. Про сына ректора ВУЗа ты, родной, сгоряча. Сначала разберись с фактами моей биографии - расставь их в исторической хоронологии страны, а потом парь.

5. А.А.К.:
Ну если то, что я сказал - штампы?! То есть это выдумано или сильно преувеличено? Вот еще вы упомянули слово "антисоветчина", что вообще толкуется в словаре Ожегова как <..> клевета против советского режима. Нет, я сам не люблю и не верю перехлестыванию фактов. Но все, что я вкратце упоминул, я не в коей мере не считаю клеветой на наше счастливое детство, в котором мне тоже удалось немного пожить. По-моему как раз советская историческая наука зачастую занималась не научными изысканиями, а откровенной подгонкой и перетасовкой фактов под официальную идеологию и линию партии.

Шмидт пишет: Мысля СССР как огромную Северную Корею и наивно полагая, что в 30-е годы могли запросто расстрелять детей и стариков. Этот миф даже не газетами создан, а то как они переварены в современном общественном сознании.
Между прочим, насколько я понимаю, Северная Корея строилась по образу и подобию Советского Союза, и именно на нашей великой родине лежит большая доля ответственности за нынешнее плачевное состояние в этой несчастной стране. В 30-е убили десятки миллионов людей (это тоже штамп?) И между прочим дети там тоже были, сам видел на Соловках в музее фотографии растрелянных 13 и 15-ти летних ребят. Вот.

Интересно, с каких именно позиций вы оцениваете нормальность советского общества. Какое же это нормальное общество, где жизнь вокруг была пронизана ложью во всех ее проявлениях. Недавно показывали передачу 1987 года о праздновании 7 ноября, очень интересно, знаете ли, лекарство от ностальгии.

6. Шмидт:
Советское общество не стоит сравнивать с Кореей, ибо за этими системами стоят совершенно разные цивилизационные начала. Как нелепо считать южно-корейский капитализм и тамошнюю демократию вариантами англо-саксонского капитализма и демократии. Советское общество было нормальным в том смысле, что оно было многомерным, сложным и – сейчас странную вещь скажу – не тоталитарным. Это отдельная тема. Напомню, например, что три самых крутых и талантливых антисоветских литературных произведения («Тихий Дон», «Золотой теленок» и «Жизнь Клима Самгина» - талант авторов которых и степень угрозы советскому проекту на порядок выше «Архипелага ГУЛАГа» и «Доктора Живаго») издавались в СССР многомиллиоными тиражами и их авторы были обласканы всеми возможными официальными почестями. Уже одно это должно заставить задуматься, что совок не так прост, как кажется. Советское общество было нормальным в том смысле, что его появление, эволюция, расцвет, упадок и разложение являются совершенно органичными элементами истории нашего отечества. Оно не было результатом и историей затянувшегося насилия кучки фанатиков-кровопийц надо многомиллионым населением (как выходит, если мы признаем его ненормальность) и существовало на основе довольно прочного и далеко не одним страхом созданного консенсуса, с точки зрения которого фотографии расстрелянных детей не вызывали у советского человека священного ужаса, ибо в нем сразу включались защитные механизмы вроде «враги революции тоже детей красных убивали как в романе Серафимовича» или «на кризисном Западе дети от голода умирают». Если человек был посложнее устроен, то эти механизмы могли выглядеть как «они все-таки расстреляны по приговору суда» или наоборот «расстрел этих детей был результатом личной инициативы плохих начальников». Почитайте мемуары белых офицеров – у них любимая тема про то, что жесткость красных это работа системы, а зверства белых это перегибы отдельных подонков и потому их жестокость не такая жестокая как у фанатиков-большевиков. Точно также мыслил и интеллигентный советский гражданин относительно подобных вещей. К тому же все-таки 30-е годы это отдельная тема. Институты власти и общественные структуры СССР этого времени сформировались в условиях невероятной по ожесточению гражданской войны и оценивать все происходившее тогда с позиций якобы универсального гуманизма просто нелепо. Извините за цинизм, столь же нелепо как обвинять испанцев в звериной жестокости за убийство быков на корриде, мусульман в дикости из-за того, что они едят плов руками или хоронят мертвецов в ковре, а не в гробе, или там евреев в жадности из-за того, что на еврейских поминках не пьют спиртного и гостям не выставляют.

Советское общество было нормальным и в том смысле, что оно органичный элемент мировой истории ХХ века, который прошел под знаком поиска как можно более совершенных моделей УПРАВЛЕНИЯ социальными и экономическими процессами и снижением всяких стихийных рисков в отношении отдельной личности и социальных. Это был единый процесс со своей мягкой стороной (проекты государства всеобщего благоденствия в США и Западной Европе), со своей жесткой стороной (Германия, СССР), но единый. Оба проекта лопнули фактически параллельно - в 1980-е (на Западе к власти пришли Рейган и Тэтчер, в СССР Горбачев с последующим Ельциным). И наконец это общество было нормальным именно потому, что строилось на прочном фундаменте лжи (образцах «ложного сознания» общества, с одной стороны, и государственной лжи, с другой), на котором строится любое нормальное общество, хоть американское, хоть постсоветское. Люди, плотно пожившие в совке, а не воспринимающие его через газетные публикации (в которых нет разницы между СССР 1930-х и СССР 1970-х, или между СССР Брежнева и Кампучией Пол Пота) или сквозь призму отрывочных детских воспоминаний о пустых полках (еще одна херня – это воспоминания не о совке, а о перестройке, что совершенно особый коленкор), прекрасно чувствуют эту «совковость» «дивного нового мира» демократии и либерализма. На уровне повседневности чувствуют. Обратите внимание, я отказываюсь рассуждать здесь о детях Югославии, погибших под НАТОвскими бомбами, о фантастическом лицемерии внешнеполитических ведомств США или о том, что съезды американских партий сильно напоминают съезды КПСС. Это было бы демагогией, я говорю только о структурах повседневности. А они более чем совковы. В этом и есть нормальность советского общества. Можно конечно много еще чего вспомнить, например, про продолжительность жизни в СССР, которая не отличалась от стандартов развитых западных стран, что совершенно не вяжется с образом страны, в которой могли расстрелять кого угодно, в которой нечего было есть, а власти могли производить ядерные испытания прямо над головами сограждан – но зачем? Поэтому ненужная и во многом наивная демонизация СССР, вполне понятная в период заложения основ рыночный экономики или президентских выборов 1996 года, сегодня выглядит просто атавизмом. Уж извините меня. Еще раз повторю: если отказаться от какого-либо универсализма в оценки исторических судеб стран и народов и видеть в СССР исторический этап развития определенной цивилизации, существенно отличающийся от Запада и Востока, то совок покажется вовсе не таким уж и страшным, а милым и родным. Кстати и сменившая его демократия тоже покажется не такой уж преступной, криминальной и т.п., а вполне милой и родной (этот заключительный перл я посвящаю левым консерваторам).

7. ф. Блох:
О-о-о! Достали. Не могу, типа, молчать!
Ну, казалось бы, есть у тебя интернет – выйди, осмотрись. Набери в яндексе каком-нибудь «СТРАШНЫЕ ЖЕРТВЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ» или «НЕДОСТАТОК ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ В СССР». Получишь типа http://trst.narod.ru/t5/pii.htm и http://www.andreev-s.com/book03.html. Может будет над чем голову почесать. Так, ведь – нет. Будут жевать киселевско - сванидзевские сопли. Про то, что еще и книжки почитать можно, я уж не говорю.

«Бойня номер пять» Курт Воннекут. Очевидец. Сидел в Ж-жутком Фашистком концлагере для английских и американских военнопленных. Описывает рождественский спектакль «Золушка». Золушка в крашенных серебрянкой сапогах поет басом: «Бьют часы, едрена мать - надо с бала мне бежать». Сравнивать с лагерями для советских военнопленных надо? Кто здесь антиподы? Канарис из штаба вермахта перед нападением на Чехословакию писал англичанам и французам: «Это блеф. У Гитлера ничего нет. Только обозначьте свое военное присутствие и он слетит моментально». Что было ему ответом? Правильно! Мюнхенский договор. А Бенеша официально предупредили, что если Чехословакия обратится за помощью к СССР, то будет иметь дело с объединенными силами Англии и Франции. Вот такие они, эти антиподы.

Чтоб не превращать форум в военно-исторический, перейдем к лирике. Жуткий вид пустых полок, говорите, преследует по ночам? Ладно, хрен с ней, со статистикой. Допустим, недокормленность колбасой в детстве мешает воспринимать цифровые показатели. Допустим даже, что пустые полки обязательное следствие идеологического выбора. Но тогда, на что мы их обменяли? На спорадическую стрельбу в центре города или на взрывы домов? На отрубленные пальцы, украденных детей или на стариков, примерзающих к полу? Кто там, в убогом совке, чего не допел - не доплясал? Что за плешь, из чьей политинформации? Городницкий – океанограф, исколесивший весь свет? Да, нет, это сейчас он выучился наконец играть на гитаре, потому что с аккомпаниатором уже и деньгой не поделишься. Ланцберг, собиравший полные залы по всей стране? Опять – нет, это сейчас он вынужден просить о помощи. Может Высоцкий – чуть ли не самый богатый человек Союза? Кого бы еще никто не заметил? Гагарина, Жукова, Курчатова? Наверное не тогда, а сейчас снимаются в стране гениальные фильмы. А в квартирах за оконными решетками и пятью запорами на железных дверях растет свободное поколение. Растите, родные. Отъедайтесь колбасой.

8. Ipse:
Мне только что новость прикольная по рассылке пришла, может, кого позабавит. Особенно рекомендую всяким поклонникам гуманизма и духовности :)
"Личная охрана Саддама Хусейна вопреки протестам международных инспекторов сорвала пломбы с видеокамер наружного и внутреннего наблюдения во всех 645 клозетах 42 президентских дворцов иракского президента. В распространенном в связи с этим заявлении представителя госдепартамента США говорится, что это является новым существенным нарушением резолюции N 1441 СБ ООН. В ответ Белый дом принял решение увеличить число американских военнослужащих в регионе еще на 500 человек". (Источник - «Независимая газета»)

9. Шмидт:
Некто С. Кузнецов пишет (видать для Ipse):
"Возможно, аналитики правы, утверждая, что мир изменился после 11 сентября. Во всяком случае, ощущение невозможности диалога впервые возникло у меня вскоре после падения башен World Trade Center'а. В то время я жил в Калифорнии и в первый день американских бомбежек Афганистана встретился со старыми приятелями, живущими в Силиконовой долине без малого десять лет. К моему удивлению, они были в восторге он развернувшихся военных действий. Ссылки на гибель женщин и детей и малую эффективность подобных операций для борьбы с мировым терроризмом оставляли их равнодушными.

- Мы - американские налогоплательщики, - заявил человек, с которым я любил беседовать о Томасе Пинчоне и Уильяме Гибсоне, - и потому мы должны либо поддерживать политику нашего правительства, либо активно протестовать, либо уехать отсюда. А позиция: "Это неправильно, а что делать, я не знаю" для меня неприемлема. Пусть бомбят, чтобы не было повадно.

Эмоциональное потрясение от этой беседы было для меня столь сильным, что еще несколько месяцев я не мог заставить себя даже позвонить этим, в общем-то милым, людям. Сейчас я, впрочем, даже благодарен им: они впервые за много лет показали мне действие логики, позабытой со времен 1996 года. Это логика "если… то", логика наименьшего зла.

Большая часть идеологических дискуссий строится именно на ней. Если вы осуждаете военные действия США, то вы поддерживаете террористов. Если вы говорите про уважение прав меньшинств, то агитируете за политкорректность. Если вы призываете уважать подвиг народа в Великой Отечественной, то вы скрытый сталинист. Если вы считаете, что права человека не пустой звук, то вы аплодируете американской операции в Косово. И так - до бесконечности.

И потому первый принцип, которого я стараюсь придерживаться - это отказ от подобной логики. Я хочу сохранить за собой возможность уважать и академика Сахарова, и Егора Летова; требовать свободы Эдуарду Лимонову и осуждения полковника Буданова; признавать равенство всех наций и ненавидеть политкорректность в той форме, в которой мы ее знаем.

Я ценю права человека и "демократические ценности", но это не мешает мне признавать, что вся европейская культура покоится на тоталитарном фундаменте и попытки построения демократии без следов тоталитаризма оборачивается малопереносимым кошмаром.

Я верю, что люди должны быть счастливы и жить в комфорте, но никакие социальные перемены не избавят нас от экзистенциального ужаса. Я признаю, что во многом социальная жизнь в Америке привлекательнее социальной жизни в России, но это ни в малейшей степени не мешает мне считать внешнюю политику США лицемерной, эгоистичной и агрессивной. Я считаю, что труд писателя, программиста или музыканта должен быть вознагражден, но также считаю злом копирайт в его существующей форме. Мне могут не нравится политические взгляды Проханова, но я не считаю это поводом к бойкоту издательства "Ad Marginem" и премии Нацбестселлер.

Тут я вынужден остановится, чтобы не превращать статью в занудное перечисление собственных политических взглядов".

10. Ipse:
Это ж надо, какие сложные ассоциации вызвали у Вас видеокамеры в туалете! Я предполагал, что Вы максимум Оруэлла с Замятиным вспомните, а Вы - С. Кузнецова. Вот она, прелесть нестандартного мышления :)

А почему Вы думаете, что он для меня писал? 8) Для него это было бы напрасным трудом - обычно я его не читаю. По счастью, он меня сейчас тоже, поэтому рискну прокомментировать.

Я тоже "верю, что люди должны быть счастливы и жить в комфорте, но никакие социальные перемены не избавят нас..." и далее до конца абзаца. (Предыдущий абзац зато - просто бред). Однако с рассуждениями Кузнецова охотно согласился бы и персонаж басни, которому не нравился дуб и нравились желуди. Кузнецов не видит разницы, и сам порой "переходит черту". Социальная жизнь Америки ему нравится, а внешняя политика не нравится. Победа в войне нравится, а организация этой победы не нравится. В простонародье это называется "и на елку забраться, и жопу не ободрать".

Разумеется, в таких масштабных явлениях есть аспекты, друг с другом не связанные. Победа в ВОВ, например, никак не связана с «десятками миллионов жертв сталинских репрессий». (Последние являются офигительно проплаченной выдумкой, сидело при Сталине примерно как сейчас). Поэтому я с чистой совестью могу сказать: победа нравится, десятки миллионов репрессированных – не нравятся. А вот состоялась бы эта победа без «чисток» в 30-х? Ой, сомневаюсь. Другое дело, не нравится форма, которую приняли эти «чистки», но это уже частности. Как частности и то, что во время войн в Штатах сокращается социальный пакет. Но Кузнецов этого не поясняет, в результате чего 9/10 читателей прочтут его фразу так: «Я рад, что Америка богатеет, и сочувствую ограбленному миру».

В общем, никакой внутренней логики я в Кузнецовском тексте не наблюдаю. Для чего он написан? Что доказывает? "Я хочу сохранить за собой возможность уважать и академика Сахарова, и Егора Летова..." Полагаю, его американский друг на это скажет "А я имею право любить Гибсона и бомбежки, и что тебе тут, дружище, не нравится?"

11. Алексей:
Извините, Ipse, можно ваше мнение по этому поводу несколько поподробнее: "А вот состоялась бы эта победа без «чисток» в 30-х? Ой, сомневаюсь"?

12. Ipse:
Можно, только не шибко подробно, а то меня за безделье с работы выгонят. В 20-е годы в СССР шел НЭП. То есть большевики, удерживая политическую власть, дали доразвиться капиталистическим отношениям. За этот период кап. экономика породила новый слой буржуазии (НЭПманы, совбуры) со своими теневыми капиталами. Вспомните всяких Корейко и Полыхаевых у Ильфа и Петрова. Поставьте себя на место политического руководителя СССР. На носу война, а у вас "полна горница людей", каждый из которых завтра станет перебежчиком, предателем - материально заинтересован! Ведь гитлеровская армия не только грабила и убивала, она еще и возрождала кап. отношения на захваченных территориях, местами пыталась возрождать церковь (но тут Виссарионыч уже подсуетился), искала опору среди местного населения.

Буржуазия, знаете ли, воюет только когда ей выгодно. С Гитлером буржуазные правительства практически не воевали, и отнюдь не потому что не могли (Франция - ярчайший пример). Словом, удачно или не очень, но от 5-й колонны СССР тогда избавился.

13. Александр Филатов:
Избавился очень удачно - до сих пор аукается. Конечно, расстрелять легко. А материально заинтересовать - куда сложнее. Потому вкупе с Корейками ложились и те, кто просто умел и хотел работать. Включая, например, всю семью моей бабушки. И ее тоже (в 6 лет!!!) в тюрьму посадили.

14. Ipse:
1. Кто-то где-то как-то избавился удачнее?
2. Те, кто "просто умел и хотел работать", работали в колхозе и получали за это почетные грамоты. А то, что арена классовых боев переместилась с полей гражданской войны в партию (которая, кстати, тоже пострадала в 30-х, а в итоге загнулась от перерожденцев) - явление печальное, но неизбежное. Конечно, не будь войны, можно было бы оставить все как есть, а через 10 лет провести денежную реформу. Но в тех условиях чистки были неизбежны. Такой же неизбежностью являлось и то, что проводили их не ангелы господни, а народ по большей части полуграмотный.
3. В 6 лет в тюрьму посадили - эка невидаль! Одна моя знакомая анархистка - Лариса Романова с трехлетней дочерью сидит, и кого это волнует? Больше 3 лет уже сидит, суда ждет (сейчас, знаете ли, сидельцев много, очереди в судах большие). Я еще думаю - во прикольно будет, если суд решит, что она невиновна.
Другой знакомый отмотал около трех лет - не найдя работу в своем Усть-Ужопинске и не имея других источников дохода, спер у кого-то с дачи бытовую технику. Сейчас парню 20 лет, замечательный чел, местную комсомольскую организацию возглавляет. Чего, мало таких? Единичные случаи? Как насчет "материально заинтересовать" и прочих хороших вещей?

15. Константин Киселев:
Да уж. Докатились. Комсорг - уголовник. Пахан ячейки, так сказать.

16. Ipse:
"Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества". :-) Да и все мы - потенциальные уголовники. Следите, чтобы у Вас дети уголовниками не выросли. А также наркоманами, алкоголиками, гопотой и прочими современными людьми. Выше стены заповедника!

17. Лена:
Сами знаете... от сумы, от тюрьмы... не зарекайся...

18. Ipse:
Прочел и пожалел, что легко связываю слова, что могу постоять за себя, что не одинок. И, следовательно, на милостыню христианской любви рассчитывать не вправе. Вроде, и не много для этого нужно, одна только незадача - с людьми я не только в трамвае сталкиваюсь. Вот, скажем, приходят человеку в редакцию материалы. Сидит он, как пресловутый КПССный цензор, и отбраковывает, а, поскольку решение надо мотивировать и нести ответственность, оценивает. Может даже, лично ему больше по душе другая система отбора, когда вместо цензора сидит кассир <Денег нет? Следующий!>. Вы скажете - негодяй, между тем разница только в критерии отбора, леса Родины ограничены, всех не напечатаешь.

Это цветочки, несколько лет назад вычитал одну историю. За правдивость не ручаюсь, даже наверняка выдумка перестроечной пропаганды, но это не важно. Приходит в некую зону, где содержалось, скажем, 15 000 чел., депеша, дескать, форс-мажор, подвоза продовольствия не будет, выкручивайтесь сами. Прикинул начальник лагеря ситуацию: за спиной блокадный Ленинград, на своих запасах они до весны не дотянут, делать что-то надо. Он пересчитал запас жратвы и отдал приказ <5 000 расстрелять>. Оставшиеся дожили до весны.
Иногда вспоминаю эту басню и думаю, как бы кто поступил. Иной вроде интеллигент такой, мухи не обидит, а я смотрю на него и думаю: вот этот бы, скотина, точно впал в истерику, утешал себя сказками, пил и очень внимательно читал Достоевского. К февралю положил бы всех людей; сам бы, естественно, выжил, потому что <должен же кто-то рассказать народу правду> или еще что, всплыл бы за границей, откуда с надрывом поливал Советскую власть в Рейхстагах и Сенатах. Вот, например, Шмидт бы, имхо, минут 20 прикалывался, а потом застрелился, перевалив тяжесть решения на зама. Ружников бы вывел зэков за ворота и сказал <Братья, идите с миром!> Но, поскольку жратвы бы у них от этого не прибавилось, они бы стали мочить друг друга за лишний паек, а всю работу за Ружникова сделал естественный отбор. Выжили бы самые матерые, и их банды вылавливали потом до 60-х гг. Я тоже поступил бы не лучшим образом.

Короче, <красна ты, царска грамота, да не про нас ты писана>. Мне гораздо симпатичнее пресловутый следователь, который, прежде чем дать 10 лет, смеялся над анекдотом, чем литератор, который пишет о стиле германского фашизма и о поэзии Гумилева как о чем-то противоположном или выводит доминирующий стиль из вкусов диктатора. Первый, по крайней мере, взвешивал необходимость уничтожения и понимал ценность того, что он уничтожает. Второй - хотя сам, в своем, так сказать, лице является живым свидетельством уничтожения - не желает осознать ни сам процесс, ни участие в нем. Он уничтожает <не приходя в сознание>. Смурно и слепо, как вошь в окопе грызет солдата.

Жить в <моем> мире неуютно, устаешь, иногда хочется, чтобы мы не продавались и не покупали, не рисовали антивоенных плакатов, не вели идейных битв в лирическом ключе. А просто ехали в трамвае, над нами парили невидимые ангелы, а слева у окна сидел бы хороший парень Дмитрий Ружников и по-доброму меня жалел. Но вечно вспоминается всякая дрянь - нищий московский ребенок, целовавший мои ботинки, отчего я чуть в обморок не хлопнулся, или разбитые дороги Армении. Ангелы рассеиваются, я иду работать.

На этом месте мог бы быть Ваш отзыв! ;)
Присылайте: polnolunie@baikal.ru!
Предлагайте новые темы для обсуждения!