О хороших бардах и примитивной попсе

1. Marix@:
Статья из красноярской «Сегодняшней газеты».
Все цивилизованное человечество пишет песни очень просто. Сначала оно пишет музыку. А затем, не торопясь, аккуратно придумывает под эту самую написанную музыку стихи. Получается песня. Или, если на западный манер, композиция группы. Причем это не англичане и не американцы придумали. Так работало большинство советских музыкантов, композиторов и просто вокально-инструментальных ансамблей. Но русский, так называемый, "рок" пошел другим путем. "Поэт в России - больше чем поэт!" - этот лозунг стал жизненным кредо наших рок-идолов. Под злободневные стишки подгонялись беззлобные простенькие ритмы. В результате подтвердилась истина: когда музыка сочиняется под стихи, музыкой ее еще лучше не называть. Doors после смерти Моррисона пытались поэкспериментировать - на мелодекламацию покойного наложили музыку. Получилось то, что ихние буржуинские критики назвали "музыкой, сходной с музыкальным фоном к дешевому немецкому порнофильму". Там тоже на фоне, якобы, музыки слышны бесконечные "ох!", "ах!" и "давай, давай!". Так что не следует шибко рьяно ругать новое поколение русских рокеров, плетущих бессмысленные фразеологизмы в угоду поклонникам "Мумий Тролля".

Этот словесный бред на самом деле - великий прогресс. Ибо этот бред демонстрирует то, что некоторые наши молодые музыканты сумели оторваться от поэтических корней и робко попытались приблизиться к общепринятым стандартам рок-н-ролла, где "би-боп-а-лула" ценятся больше, чем "пьяный врач мне сказал, что тебя больше нет, пожарный выдал мне справку, что дом твой сгорел". Но от другой беды не может избавиться даже новое поколение. К сожалению, великий и могучий русский язык в применении к рок-н-роллу мелок и беспомощен. Он просто не попадает в аккорды, сочиненные иностранцами в угоду своей англоязычной ритмики. Русский язык "не прет". В нем нет драйва. "Давай-давай!" не вызывает такого экстаза как "C’mon, C"mon!" или "Let’s Go". Вся планета, в том числе скандинавские, прибалтийские и прочие европейские рок-группы поют рок-н-ролл только на английском.

Намедни в Красноярске небезызвестный бард Олег Митяев дал два концерта. Приезд Митяева в Красноярск никакого ажиотажа, давок возле касс и сенсации не вызвал. Поэт и исполнитель выходит на сцену БКЗ примерно с такой же частотой, как еще один известный самодеятельный, доморощенный артист. Но не бард, а целый балетмейстер - господин Терешкин со своим, якобы, балетом. Отчего многие дети считают Митяева нашенским, красноярским гитаристом и певцом. Очередное выступление Митяева подтвердило старую истину: если рок в России приживается уже не один десяток лет и все никак прижиться не может, то шансон в нашей полублатной стране сразу нашел своего слушателя. Почему? Это чисто российская загадка. Ответ на которую - в истории страны: еще полвека назад одна половина государства сидела, а другая - охраняла. Тогда и спелись.

Известно, что барды пишут свои песни строго наоборот. В отличие от классического подхода к сочинительству, они сначала пишут стихи, а потом на стишки накладывают простенькую музыку. Отчего музыка одной песни очень уж близко напоминает мелодию другой. И любой профессионал скажет: у Митяева эта похожесть и одинаковые музыкальные повороты-навороты прослеживаются и переходят из песни в песню. И ни один критик никогда Митяева в этом не попрекнул. Потому что он - бард. Потому как Митяев - автор и исполнитель. А, по большому счету, шансон - это и не искусство вовсе. Так, баловство для души. Выучил три аккорда на гитаре, сочинил стишок, да и лабай себе на здоровье. Также как никто никогда не попрекнет Митяева в сомнительных вокальных данных и технике владения инструментом. Потому что попрекать - бесполезно! У поклонников барда всегда заготовлен ответ - он же не профессионал! То есть он не профессионал нигде - ни в вокале, ни в игре на гитаре, ни в технике исполнения, ни в деле написания стихов, ни, тем паче, в сочинительстве музыки. А билеты на концерт стоят, как на профессионала. Почему? Ответ прост: потому что эти самые билеты раскупают, и залы "на Митяева" заполняются. А цену, как известно, диктует рынок. Нет, Олег Григорьевич не совсем уж блеет со сцены в стиле "пост-БГ", как это делают три четверти рок-музыкантов. Но до Розенбаума ему, однако, далеко. Кстати, Розенбаум как-то в одном из своих интервью заявил, что он никогда не был бардом. Этим высказыванием он шибко обидел бардов. Они сразу начали вспоминать, как предоставляли Розенбауму "гитару" - знаменитую сцену на бардовском Грушинском фестивале под Самарой. И тогда Розенбаум говорил, что он с ними. А теперь публично отрекся от бардов. Предал движение, однако...

Надо отдать должное: несмотря на приглаженность, сопливость, инфантильность, слезливую сентиментальность, "немужицкость" песен, Митяев у красноярцев пользуется популярностью. Особенно у женской части. Женщины от 30 до 50 строго поодиночке выходили на сцену и дарили Олегу Григорьевичу цветы. При этом глаза у них были такие грустные и слезливые, будто они возлагают цветы к Вечному огню. Но Олега Григорьевича это не смущало. Дареному коню в зубы не смотрят! Ярые почитатели таланта Митяева присутствовали на концерте наряду и на рядах с недовольными, а таких тоже было немало. Причем - с первых минут первого концерта. А все потому, что в рекламных афишах было написано: "Филармония представляет: Олег Митяев в сольных программах. 5 апреля - "Крепитесь, люди, скоро лето!", 6 апреля - "Небесный калькулятор"". Известно, что наш народ с осторожностью относится ко всему новому. Зато его хлебом не корми, дай послушать старые вещи. Поэтому многие зрители были разочарованы и почувствовали себя обманутыми, когда на первом концерте 5 апреля Митяев вышел на сцену и объявил: "Недавно я записал новый альбом "Небесный калькулятор". Сегодня я исполню песни из этого альбома. И те песни, которые не попали на этот диск". В зале сразу же отметились недовольные. Народ зашуршал. Мол, пришли на старые песни, а нам новые пихают. Потом, правда, все равно по просьбам зрителей бард исполнил старые, любимые народом песни: "Француженка", "Не наточены ножи", "Дорога, как стиральная доска"...

А затем и вообще перешел не на свои. Типа, "За меня невеста отрыдает честно, за меня ребята отдадут долги..." Владимира Семеновича. После чего Митяев, наверное, хотел сделать обстановку в зале застольно-домашней и свойской. И начал петь: "И Ленин такой молодой, и юный Октябрь впереди!". Шутка затянулась. Олег Григорьевич с некоторыми "певцами" из зала исполнил песенку из репертуара Пугачевой 70-х. Ну, а когда он начал песню пионеров "Взвейтесь кострами, синие ночи!", то наиболее откровенные зрители не стесняясь начали кричать: "Может быть, все-таки, вы свои песни будете петь!". Потом Митяев вообще ушел со сцены, а вместо него пел его новый аккомпаниатор - гитарист, баянист, фортепианист (все в одном лице) Леонид. Потом Митяев опять долго отвечал на записки. И таким образом, вместе с 20-минутным антрактом, натянул время почти на трехчасовой концерт. А на следующий день был другой такой же концерт. Только назывался по-другому. С теми же перерывами на записки и на пересказы старых анекдотов. И конечно же, с антрактом. Поэтому у некоторых зрителей сложилось впечатление: если бы Митяев не затягивал искусственными паузами свое выступление, он вполне бы мог уложиться в один концерт. Но два-то выгоднее, нежели один. Деньги-то "косить" надо! Что он, в такую даль зазря приезжал, что ли?

И еще одно наблюдение. Вы замечаете разницу между Митяевым десятилетней давности и теперешним? Многие - нет! В отличие от того же Александра Яковлевича, который начинал с "Одесского цикла" на трех аккордах. А сейчас выступает с симфоническим оркестром. А Митяев за все это время поменял одного аккомпаниатора, гитариста Константина, на другого - Леонида. На этом творческие поиски так же, как и творческий рост Олега Григорьевича, успешно завершились.

И это касается не только Митяева. Например, Земфира и "Мумий Тролль" могут сколько угодно продавать миллионами свои записи. Но на сцене они кошмарны. Они режут слух без ножа. Но они не собираются играть по-иному. А зачем им это? Они знают, что заработают очередную сотню тысяч долларов вне зависимости от того, будут ли всю ночь пьянствовать или репетировать. Да и на репетициях они думают не о том, как сыграть лучше, а как сыграть вообще. Стимула-то нет! Никто из журналистов за всю историю Земфиры не осмелился сказать ее группе: "А играете-то вы дерьмово!"

Первоисточник лености - отсутствие конкуренции. Выбирать не из кого. Поэтому самые пробивные исполнители, "засветившись" на радиостанциях и по телевидению, едут на "сенокос" и рассказывают анекдоты. Как в армии - солдат спит, а служба идет. А у артистов - концерт тянется, деньги капают...

2. Алексей:
А какое твое, Marix@, отношение ко всему этому?

Мое мнение: я не представляю себе, как можно написать хорошие стихи под уже готовую музыку... наоборот - знаю примеры, например, Никитин в некоторых своих редких произведениях, например "Под музыку Вивальди" (хоть и не сильно я таки люблю Никитина). Потом, я, к сожалению, не знаю ихнего языка в той степени, чтобы насладиться поэзией западных рок- и прочих авторов песен, но то, что делало "большинство советских музыкантов, композиторов и просто вокально-инструментальных ансамблей" в смысле песен, т.е. в смысле их поэтической составляющей, просто несопостовимо с тем, что делают барды или представители раннего (и некоторые представители позднего) "руского рока" в смысле поэтического наполнения песен. Ну и что, что русский язык не ложится на ритмику рок-н-ролла, это что, единственная ритмика, которую можно придумать? Музыка же не ограничивается рок-н-роллом. Проблема по-моему вот в чем... очень редко бывают песни, которые интересны в обоих смыслах, т.е. и в музыкальном и в поэтическом, но такие бывают... А остальные... это популяризация... либо музыки через то, что рядом есть текст, который отвлекает сознание от музыкального ряда и несколько его упрощает (примитивный текст, обычно) либо наоборот стихи с аккомпанементом, чтобы слушатели не скучали и дослушали до конца "занудное" стих.варение их заманивают простенькой мелодией.

3. Marix@:
Мое отношение...
Про написание стихов и музыки. На своем, пусть и небогатом, опыте знаю, что стихи и музыка сочиняются по-всякому: параллельно и практически одновременно (просто иногда родится что-то ЭТАКОЕ музыкальное, совершенно случайно, и само собой к этому возникают слова. Или сочиненные строчки - наверно, практически всегда уже с первых куплетов видно, КАК должно петься - ну, ритм, что ли... конечно, ритм это ДАЛЕКО НЕ музыка, но на него потом все накручивается, вся возможная красота). Конечно, о последовательности написания "текст-музыка" или "музыка-текст" лучше спросить у самих авторов. так сказать, экспертное интервью. Тут можно на конкретных примерах посмотреть, как песня писалась и что получилось в результате. Я считаю, что в данном деле самое главное - это результат, т.е. песня какая получилась... а КАК ее писАли - не суть важно. В некоторых интервью музыканты говорят, про что они думали, когда сочиняли ту или иную песню - песня слушается классно, и смысл есть, и музыка, а вот как узнаешь, про что там в это время думалось - мдяяяя... но песня-то слушается!!!

Но мне не понравилось, что автор статьи так все ... ну, категорично, что ли. По нему так выходит, что ВСЕ рок-музыканты и барды, извиняюсь за выражение, гонят туфту. А это же не так... ДАЛЕКО НЕ ТАК!

И про ритмику рок-н-ролла я с тобой, Алексей, совершенно согласна. И про тексты тоже!!! (тут ты просто таки мои мысли выразил:)))) Про то, что там про Митяева сказано, ничего не могу сказать за или против. Мое знакомство с его творчеством ограничивается летом, которое маленькая жизнь и "с добрым утром, любимая". а, и еще "изгиб гитары жё..."

А вот еще что думаю: ПЕСНИ НУЖНЫ ВСЯКИЕ. Мы как-то в компании товарищей говорили об этом... У нас тоже хватает этаких прожженых рокеров, ярых борцов с попсой, которые кричали о том, что нужно стараться делать так, чтоб попсы не стало, а рок воцарился повсеместно... Ну кричали-кричали (да я тоже, признаться, кричала), а потом подумали и решили, что не бывать этому! ЛЮДИ-ТО РАЗНЫЕ!!! И любые песни имеют право на существование. Даже те, которые и слушать-то, казалось бы, невозможно. "Умным" людям - песни со смыслом; тем, кто не дорос или не хочет думать, - "музыку для поп"...

4. Алексей:
Ага. Про разные песни: тут как со звездами - раз сочиняют, значит кому-нибудь нужно, в крайнем случае автору... но. Эффект на слушателя же разный они оказывают. Одни заставляют в автоматическом режиме шевелить конечностями, другие - чего-то еще... И право на существование тоже есть у всех, ну поскольку ведь существуют уже.

Но как таки провести грань (ну может просто ради тренировки мозгов, тоже достойное занятие) между э-э-э... да хотя бы между тем, что называют попсой, а что ею не называют? или, может быть так, что является попсой, а что не является... ведь это не должно зависеть от стилистических/направленческих вещей типа вот рок, вот барды... попса ведь это не стиль и не направление... а что это?

5. Marix@:
По-моему (это я уже в гостевухе говорила, повторюсь) попса - это не стиль и не направление, это такое качество, и не обязательно в музыке. Это ТИРАЖ. То, что делается без души - "клепается на компе", "размножается на ксероксе" и т.д. То, что влетает в одно ухо и вылетает из другого, ничего внутри не цепляя и не оставляя после себя ничего (кроме, у кого-то, раздражения). То, что не может изменить человека к лучшему. Хорошие песни - они ведь заставляют задуматься над текстом, уводят в какой-то другой мир, зовут за собой, заставляют бороться... (ну, разнесло меня:)))))) Да всего не перечислишь!).

А я вот еще тут подумала про хорошую музыку в песне и про хороший текст. Хорошая музыка - это та, которую можно слушать и без текста. А хороший текст - это который может и без музыки существовать. А попса - музыка без текста - просто ритм, и не отличишь. Текст без музыки - бред, пустышка.

А еще мне не понравилось, что автор статьи смешивает бардов и шансон. Это ж совершенно разные вещи!!!! Конечно, направления - штука спорная, но...

6. Алексей:
Ага, здорово, и все согласны! (я в общем-то тоже) Но... есть два слова, которые во всем этом мне не нравятся... "цепляет" (привет, Саша Филатов) и "к лучшему", потому что эти понятия относительные... И все обращается опять в путину непонятности этих слов, ведь одного, например, Башлачев цепляет, а другого нет, однако вроде никто не будет спорить, что Башлачев - не попса... То же самое с "изменить человека к лучшему"... Мы можем понимать это очень по-разному... Итак, мы вернулись практически к тому, с чего начали :)))

7. Marix@:
> одного например Башлачев цепляет, а другого нет
Ну ведь ЦЕПЛЯЕТ же!!! Я имею в виду то, что ВООБЩЕ в принципе хорошие песни должны затрагивать что-то в душе, а не у всех поголовно. А вот с тем, что менять "к лучшему"... это да, тут я что-то идеализирую. Ну что делать, если и правда все относительно в этом мире??? Вообще тема про попсу и непопсу настолько скользкая, что переливать из пустого в порожнее можно оченно долго!!! И вот такая проблема: вот сижу я сейчас и не могу выразить словами то, что в мОзгах моих крутится по теме. Абыдно.

8. Shura:
Ну песни я пишу так, что под ваши категории не подхожу. Т.е. и музыка и стихи появляются одновременно и корректируют друг друга в процессе.
Простите, но измышления по поводу убогости русского и роковости английского - полный бред. Не смотрите на форму. И тогда всё встанет на место. И мумитролль окажется в той заднице, где ему и место. Вместе с некоторыми англоязычными друзьями. И русский рок встанет тоже на ноги с той головы, на которой он в вашей голове оказался.

9. Павел:
Люди, про "попсу и непопсу" в АП на мно-о-о-гих форумах обсуждают. И разговор этот непростой, на самом деле. Для кого-то одна песня будет "непопсой", а кто-то назовет ее полной бредятиной, не поняв в ней ни слова, не уловив ни мысли. Определенный круг людей (схожих по мироощущению) будут зачислят в попсовый ряд что-то одно, а другие - другое. Наверняка найдутся и песни, которые будут нравиться и тем, и другим, и к этому, ИМХО, надо стремиться.
А насчет того как пишутся песни - у всех опять же по-разному. У меня в 90% случаев сначала проявляются стихи, если можно эти строчки так назвать.

10. Алексей:
Так тот, кого Башлачев не цепляет, не будет на каждом углу орать чушь на тему того, что Башлачев - это попса (или бредятина, или еще как-то), поэтому "цепляет/не цепляет" как критерий попсовости/не-попсовости не канает... Мне, например, Непомнящий не нравится (не цепляет), но это не попcа :)))

11. Алексей (Посадник):
А для меня, недорезанного биоинформата и КСПшника, водораздел лежит немного не здесь. Песня - это тоже магическая практика. Причем кто-то давит собственным потенциалом, как Розовое Дерево (из-за этого регулярно проглатываешь до кучи какую-то текстовую фигню, но если фигни нет, то впечатляет) или Высоцкий, кто-то берет тем, что строит резонанс (с помощью филигранной техники стиха, музыки или собственного умения - тут можно вспомнить хоть Сашу Деревягина, хоть Юру Устинова), а кто-то занимается ритуальной магией, и возводит здоровенный храм со жрецами на зарплате для того, что достигается обычной молитвой в углу на коврике. Это я о звезде нашей, Олеге Митяеве. Постоянно такое впечатление, что у него не хватает сил вытянуть эту магическую сетку из себя и дотянуть ее до публики, и он ее кидает лениво-бессильными фразами, в надежде, что ее оттуда перехватят. Иногда перехватывают, иногда свистят. Особенно хорошо эта манера строить пустую коробку и ждать, когда публика туда нальет своего, видна при сравнении визборовских песен и альбома, где Митяев поет Визбора. Одна только фраза "Теперь толкуют о деньгах..." - у Визбора это шаг, у Митяева - движение с некоторой богемной томностью и расслабленностью - "деньга(а)х".

А отсюда побредем и до Моррисона, и до разницы английской и русской речи. Русская - длиннее в полтора раза, как видеопереводчик, знаю на своей шкуре. Это такая же неизбежность, как и отчетливая напевность украинской речи, отчего у свежесозданной украинской армии была некогда проблема с резкими, печатающими шаг маршами. Ну вот судьба такой. Английский мало того короче, он еще и мыслит действиями. Оттого драйв (даже в сюжетном, сценарном смысле) и экшн достигается на раз. А у нас основные части речи - существительное да прилагательное, нам важнее подтексты и отношения (имею в виду под "нами" носителей Great and Mighty Russian Language).

С другой стороны, не могу отделаться от идеи Ланцберга, что персонализация свойственна любой песне, которая на обращение к и от личности рассчитана. Например, у меня, кроме Бернеса, памятного по тем же ланцберговским статьям о течениях в АП, в том же ряду стоит и Крис Ри. Не весь, естессно, но - может ведь мужик. Кроме вполне себе шансонового (во французско-хэмовском понимании) Blue Cafe у него еще и Road to Hell (причем, в длинной версии еще сильнее тянет в нашу сторону), и Looking for the Summer. Попадание тебе в душу - стопроцентное, и смотрит он оттуда на наши дома и голые кусты, и на написанное кем-то баллончиком по стене магазина, "Люди, я вас люблю". В общем, даешь эмпатий, хороших и разных. И увидим мы, что это хорошо.

Пы.Сы. А попса как раз делится на то, что с эстрады поется, и то, что от имени эстрады преподносится. Первое может быть любого качества - вон даже Юрия Лозу иногда пробивает подпрыгнуть и оказаться выше, чем зритель привык. А "типичная попса" - это когда вместо эмпатии тебя манят словом "халва" - либо суя девочку слегка эротической внешности (это как расширенные зрачки возбужденной женщины на личике невинного ангелочка в японском комиксе - охреневшее подсознание тянет разобраться, что за парадокс), либо называя слово/чувство/понятие, не проигрывая его и не преподнося вживе.

Вообще, попсовые механизмы восприятия - отдельная тема, я бы ее жевал долго и со вкусом. Но - отдельно.

На этом месте мог бы быть Ваш отзыв! ;)
Присылайте: polnolunie@baikal.ru!
Предлагайте новые темы для обсуждения!