О творчестве Андрея Земскова

1. Александр Филатов:
Во-первых, Андрея можно поздравить с появлением официального сайта - http://www.andr-zemskov.narod.ru! А во-вторых, хотелось бы обменяться мнениями...

> "Земсков... Зануден он, Земсков. Нет, есть конечно очень удачные вещи, просто супер, но слишком много игры словами "по чайным чашкам чачу", какого-то гражданственного поучительства и непереваренной действительности. Такое чувство, что талант есть, а вот сказать-то по большому счету и нечего" (Ipse)

Нет, ни в коем разе! Не может быть зануден человек, написавший ТАКИЕ вещи, как Языческий Ветер, Подорожник, Вот и Славно,... Практически весь альбом "Почти вертикально" можно перечислить. Супер - это еще слабо сказано, если посмотреть, что нынче называется "супер". Настолько сильно меня, пожалуй, даже Медведев не пробирал. До дрожи. Буквально каждая песня. Откуда же возникают вопросы?

> "А может быть он зануден потому, что публикует всё, а кто-то цедит сквозь зубы перлы и от этого кажется нам мэтром? Земсков - он в динамике, может быть до чего-то и не дорос, зато есть шанс. А кто стабилизировался - тому тяжело шагнуть дальше и расти :)" (Nadine)

На http://polnolunie.baikal.ru/articles/r_zems.htm лежит что-то типа рецензии на альбом "Беспредельная весна". Уже оценка не столь абсолютна, хотя альбом, несмотря ни на что, - один из любимых, и не только среди Земсковских, но и вообще.
"Колокольное дерево": гениальный "Яблочный Спас", замечательное "Колокольное Дерево" и по-хорошему Медведевский "Робинзон" соседствуют с чем-то, стоящим на грани кабатчины и пошлости.
Дальше больше: "Сибирский альбом" - дошли до зэковской тематики. "Владивосток - это не Африка" - дальневосточные песни, по определению, не для всех. "Расскажи мне, брат" - сплошь Розенбаумщина (благо двенадцатиструнка подвернулась).
Вот она, динамика. :(

Да, Земсков не цедит сквозь зубы, он публикует практически всё, по 20-30 песен за год, но не в этом дело. Ведь тексты почти безупречны, по крайней мере, не хуже, чем в упомянутых шедеврах. Земсков не умеет писать плохо. Дело в другом: он просто пишет не о том. Он пишет пародии, которые лучше оригиналов. Он пишет песни об Иркутске, рядом с которыми не лежали сочинения любых победителей ежегодных конкурсов песен об Иркутске. Если сравнить песни Земскова и звучащие на радио "Шансон" блатняки, сравнение будет явно не в пользу последних. Земсков занял все ниши, кроме своей.

Остаются, конечно, и НАСТОЯЩИЕ, СВОИ произведения: "Летучие Голландцы", "К тебе", "Мальчик со шпагой" (с продолжением), "Чужие звезды",... Да те же провинциальные "Памяти Грина" да "Здравствуй, Камчатка - вот уж действительно край Земли". И за последние 2 года наверное что-то появилось. Но всё это идет как-то исподволь, и даже на концертах обычно не исполняется или исполняется по очень особой просьбе.

Вкус - вот главная проблема. Земскову нравится не то, что нравится нам - его слушателям. Потому и довольно вялый итог (по сравнению с тем, что могло бы быть!) от его выступлений, когда он проехался по России. Потому многие предпочитают слушать его песни (избранные) на кассете, несмотря на то, что Андрей - Артист с большой буквы. Потому...
Вот что действительно обидно, что вряд ли с этим что-то поделаешь :(

2. Дмитрий Ружников:
"Новые песни сочиняет тот, у кого старая плохая" (муз.фолк).

Если вы пишете остроумно - это здорово, а если за внешней остроумной формой чувствуется недюжий ум автора - это просто замечательно! Но если ваши творения при всём при этом жизненны и правдивы - это просто гениально! И даже при всём при этом неплохо бы иметь слух, голос и умение играть на Гитаре.
Лучше написать одну хорошую песню, чем написать 10 плохих. Ведь песня - она как ребёнок, её нужно родить, воспитать, дать образование и уж только тогда выпускать в свет. И даже тогда вы не можете быть уверены, что она поможет вам материально в нелёгкой пенсионной старости...

3. Ipse - Что такое хорошо и что такое плохо:
> Земсков не умеет писать плохо.
Вы его недооцениваете. :) Вот пожалста. "И я лягу как все те кто метко отмечены свыше". Это плохо - нескромно и грамматика хромает. "Кто-то здорово болен, а кто-то уж больно здоров" - тоже плохо. Игра слов в последних 2 строчках тоже сомнительна, имхо автора подвело чувство меры. Для одной песни достаточно.

4. Nadine:
Не люблю критиков :) Тех, кто ругает строчки в стихе, говорит, что поэт не ту музыку играет, не те стихи поет и вообще одет не так :)

Все-таки не понимаю, как можно оценивать творчество... Это настолько субъективно, как по созданию, так и по восприятию... Можно не воспринимать, можно не слушать, не ходить на концерт, игнорировать (к примеру, не сложилось мое восприятие Кузикова, не матерю ж я его на всех углах...) Человек пишет, как умеет и его слушают те, кому возможные шероховатости текста не мешают воспринимать суть и музыку.

5. Ipse:
Так и борщ варить - творчество, и горшки расписывать. Восприятие этих предметов не менее субъективно. Однако... :)

6. Александр Филатов:
Ipse, мне помнится, вообще отрицал существование субъективных истин, и даже отправлял в некие мифические философские книжки... :)

Не суди, не ряди в свой обряд, мой языческий ветер,
Не скули над душой, сделай милость, бездарный пророк.
У небесного снайпера я так давно на примете,
Что при случае он не замедлит нажать на курок, -
И я лягу, как все те, кто метко отмечены свыше,
На границе времен облетевшею розой ветров.
В этом мире никто наших песен, конечно, не слышит:
Кто-то здорово болен, а кто-то уж больно здоров.

Не выдержал - целиком опубликовал первый куплет. Одно из самых пронзительных произведений! Да, нескромно. Но тогда что, любой поэт не имеет права писать "я"? Не считаю! Где грамматика хромает? Про чувство меры: Земсковым предельно точно сказано, и при этом - редчайший случай! - еще и красиво. "Кто-то здорово болен" - кто мог бы услышать, уже не в состоянии физически, а остальным "больно здоровым" это на хрен не надо. В общем, "магнетизмом земли размагничена магия слов" (С)Земсков.

7. Ipse:
> Ipse, мне помнится, вообще отрицал существование субъективных истин»
У этих субъективных, как Вы их называете, «истин» есть одно достоинство – они умрут вместе с субъектом. «Немногие для вечности живут, но если ты мгновенным озабочен…»

> ...и даже отправлял в некие мифические философские книжки... :)
«Мифические книжки» можно очень легко материализовать. Зайдите в библиотеку Вашего вуза и попросите пару философских словарей. Вам принесут один 50-х годов и один застойный. Предпочтение следует отдать сталинскому изданию, но и более поздние Вам сойдут. Там откроете на буковку И понятие ИСТИНА, и увидите, что она бывает абсолютной и относительной. Поиск понятия "субъективная истина" успехом не увенчается (злые большевики скрывали от народа правду). Далее находите понятия АГНОСТИЦИЗМ и СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ на буковки А и С соответственно. Там простым русским языком, рассчитанным на рабочих и крестьян, будет объяснено, что это, почему неправильно, и какие оригиналы можно почесть для пущего въезжания в тему. Отсылать же Вас к более конкретным книжкам (Белинского, Плеханова, Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Лифшица, Ильенкова и ныне здравствующего Босенко) – согласитесь, смысла нет.

> Да, нескромно. Но тогда что, любой поэт не имеет права писать "я"? Не считаю!
Не любой. Вот Медведев, например, имеет, но почему-то не пишет. У Земскова, имхо, ничего «свыше» нет. Есть хороший образовательно-культурный уровень, впечатлительность, одиночество, начитанность (наследие совка), работоспособность, требовательность к себе, вкус есть. Есть даже некая неприкаянность и близость к народу. Из всего этого получился вполне хороший поэт. Но вот отмеченность свыше… Неточно.

> Где грамматика хромает?
Как где? Вот: «И я лягу как все те, кто метко отмечены свыше». Правильно «те, кто метко отмечен свыше».

> Кто-то здорово болен" - кто мог бы услышать, уже не в состоянии физически
То есть оглох? От старости? Или медведь на ухо наступил? Или все-таки признаем, что разница между теми, кто слушает «наши песни» и теми, кто их не слушает, никак со здоровьем не связана? Тоже, в общем, неточно.

> ...а остальным "больно здоровым" это на хрен не надо. В общем, "магнетизмом земли размагничена магия слов" (С)Земсков.
«Нет пользы от слов и сонетов, Лист бумаги не стоит листвы…» Это я так, насчет магнетизма. Вообще, на ту же тему («наших песен никто в этом мире, конечно, не слышит») у Медведева «Песня из подземелья». Да и некоторые другие перекликаются, интересно было бы сопоставить.

Но это все мелочи. Знаете, что мне на самом деле не нравится в Земскове?
То, что его лирический герой сидит вечно пьяный, и неважно где – в баре, на хуторе или у себя на кухне, и ни хрена в происходящем не понимает. Растерянный, дезориентированный. И не хватает-то ему для счастья какой-нибудь пошлости - мерседеса, поездки на курорт или бабы восемнадцатилетней. И ангелы у него такие же, и в раю та же фигня. Иногда только забредают в его песни народные мотивы и степной ветер, а так – глухо.

8. Алексей:
Про Земскова. Саша, а ведь ты зря, Ipse очень удачно вытащил строчки и очень правильно про них сказал :) понимаешь... это довольно тонко... то, что делает Земсков ВТОРИЧНО... писать пародии на что-то, даже очень хорошо их писать, всегда проще, чем писать то, на что пародии пишутся :)

9. Александр Филатов:
Даже если истины умрут с субъектом, они для этого субъекта ближе, чем всё что ни на есть общепринятое. Одного китайского коммуниста в пелевинской перефразировке Чжуан Цзы расстреляли,... а он дальше полетел. Опять-таки, что есть объективная реальность - будем голосованием решать? Народ решил, что "Руки Вверх" это круто - будем любить "Руки Вверх". Все поголовно. "Партия - наш рулевой!" - какие бы дурости ни творила, будем кричать "Ура!" Ладно, с физикой еще можно допустить объективные законы. Хотя, если нам их не познать - один хрен. Но в искусстве-то могут быть только мнения! И любые наши споры, ИМХО, - лишь потенциальная возможность заинтересовать других, кто пока еще вне контекста. Потому и про политику мне более скучно говорить, что контекст нас всех окружает.

"Здорово болен" - наверное здоровье тоже причем. Физическое, моральное... Вымирают романтики. :( Чтобы не придирались к "моральному здоровью" (и не ассоциировали со стройными кучками тетенек, запрещающих концерты Бориса Моисеева), еще один термин введу: "моральное похмелье". После некоторых вечеринок наутро башка трещит куда меньше, чем чувствуется опустошенность какая-то, да гложет мысль "что-то не так!"

Насчет "слушает" и "слышит" повторяться не буду - и так ясно. Равно как в последний раз скажу, что если меня "Языческий ветер" пробил до дрожи, то вопрос магнетизма просто не стоит. В этой песне. А те, которые "другие", с вечно пьяными лирическими героями и однокомнатным счастьем... Они просто другие. И что речь вести!

О вторичности. Леша, ты никогда не задумывался, что уже лет через 50 никакой вторичности не останется? Сейчас ты что-то прослушал изначально. И потом даже то, что лучше, но вторично - не канает. А тот, кто впервые послушает вторичное, даже не задумается, что что-то здесь не так...

10. Ipse:
Алекс, благодаря Вам потратил сегодняшнее утро на знакомство с творчеством "Руки вверх"... Уф! Как будто тележку навоза разгрузил! Море эмоций.

Послушайте, вы реально думаете, что "в искусстве могут быть только мнения"? Самое смешное, что, имхо, Вы так не думаете. Вы думаете, что "Руки вверх" - г-но; что КПСС творила дурости. И про репрессированных в 1937-м Вы не думаете, что "их расстреляли, а они дальше полетели". А все постмодернистские увертки Вам нужны а)как некое развлечение, б)как защита от господствующего мнения (партии, народа и проч). То есть обычная при оборонительной позиции болтология. Я угадал? Нет?

А поглядите, какой я текст нарыл! Для кого-то - вершина поэзии
С сайтом RUKIVVERH.NET
Ложусь и просыпаюсь.
И в этот сайт
Все больше я влюбляюсь.
Музычка звучит,
А душу-тексты песен греют.
С сайтом RUKIVVERH.NET
Вам станет веселее.
Маленький секрет
Хранится в этом сайте.
Кто любит РУКИ ВВЕРХ-
Как я вы набирайте.
Ведь лучше сайта вам
И не приснится.
Дружно РУКИ ВВЕРХ
И будем веселится

Еще я понял, чем мне не нравится последняя строчка Земскова - от слов "магнетизм" и "магия" за версту веет шарлатанством, впору их в теме "Восстановление невинности по фотографии со скидкой" разбирать. :) Но это - чисто постперестроечный синдром, через N лет с восприятием этих слов все будет ОК.

Романтиков - как собак нерезаных.
"Руки вверх" - вещь! Буду друзей пугать.
Кто не слышит, тот и не слушает.

11. Алексей:
> тот, кто впервые послушает вторичное, даже не задумается, что что-то здесь не так...
А вот это, Саша, исключительно проблемы это самого "того, кто..." :) и дела не меняет... А то, что написано у тебя выше (в предыдущем абзаце) - через некоторое время превратится в тупик... с мрачными стенами... хотя, возможно я излишне драматизирую :)))

12. Александр Филатов:
>Как будто тележку навоза разгрузил!
Да Вы, батенька, мазозист!

>Самое смешное, что, имхо, Вы так не думаете.
Именно, что думаю. Насчет "дальше полетел" - сложнее: наверное не все полетели. Но там, где нельзя ни доказать, ни опровергнуть, остается принять что-то для себя (а уж бутылку водки или жизнь после смерти - это в меру своей испорченности).

В искусстве - однозначно только мнения. Меня никто не убедит, что "Языческий ветер" - это плохо, сколько недостатков в нем ни найди. Любят - не за что-то! Кстати, а что любит Ipse? Как у того же Земскова (вроде пролетало, что есть что-то хорошее), так и вообще. Ну помимо Медведева.

13. Ipse:
Наверно, действительно мазохист, раз решил отвечать. Ибо я широк и любвеобилен. Пристрастия - Rage Against The Mashine и Clawfinger, + английский панк. Из русскоязычных – ГрОб (особенно ранний период) и все, что около, «Инструкции» там всякие. Странною любовью люблю «Теплую трассу», отслеживаю творчество «Сикстинайн». Короче, музыкальные вкусы лежат скорее в этой области, а люблю я что ни попадя, в т.ч. и Земскова. Наверное, то же, что и все: «Тяжелая вода», «Байкальская», «Недопетая песня», про махновцев очень нравится, еще что-то. Я их больше не целиком помню, а по запавшим строчкам. «Коли выпадет беда – обернись на свет, если дрогнет огонек – значит, я с тобой»; «Припаркуется машина к обочине»; «Так чего же ты молчишь, скоморох патлатый»… Кстати, в этой же песне – чуть ли ни единственный пример удачной аллитерации у Земскова: «Разведите стукача на чекушку первача и т.д.». Я бы поподробней написал, но к несчастью дней 10 назад нечаянно прочел егойные статьи на сайте, и до сих пор не «отойду». Зачем он пишет такие ужасные статьи? Ради гонорара? А на сайт вывешивать зачем.

Возвращаясь к вопросу о любви. Я не могу смешивать вопрос «любви» и вопрос оценки. Любят за совпадение настроений, за вовремя прозвучавшие слова поддержки, просто от потребности любить, которая на кого-нибудь да выплеснется. Против того, что Вы любите «Языческий ветер» мне возразить нечего. К тому же я его – ха-ха! – сам люблю, хотя по-настоящему нравятся только строки:
…Хмурый снайпер откроет обратную сторону света,
И охотничий сокол вернется к нему на плечо.
Моя кровь есть во всем, что когда-либо мной было спето,
И не стоит искать в этих песнях чего-то еще,
а остальное я скорее терплю за компанию. Но Вы написали, что Земсков «не умеет плохо писать», а это уже не вопрос личных симпатий. Насколько могу судить, плохо писать не умели – навскидку – Гоголь, Бунин и Набоков, и то только прозу. Но это, конечно, если исходить из того, что есть не только мои или ваши субъективные воззрения, а литература (в данном случае русская), потребителем которой является не отдельный индивид, а народ. (Отдельный, изолированный человек к литературе имеет такое же отношение, как одна пчела к меду. Никакого. Он ее не производит и не потребляет. Собственно, он и человеком-то становится по мере приобщения к человеческой культуре, а не сам по себе. И если несчастным фанатам «Руки вверх» никто ее не привил, то пожалеть их надо за это. Если не давать человеку продукты, содержащие кальций, он будет жрать мел – это нормально. То, что массы народа от культуры отстранены – общая беда). Однако в этой самой культуре ничего не изменится оттого, что кто-то не имеет о ней представления. Просто она будет иметь меньше влияния, будет медленнее развиваться. Ладно, я уже забыл за этими рассуждениями, что хотел сказать. Короче, оттого, что я люблю песни Земскова, его вклад в литературу не изменится ну никак. Вот, например, замечательные строки:
Легко ли быть слабым, когда твое небо из стали,
Легко ли быть щедрым, когда тебя любят за так.
А две предыдущие от них отслаиваются, хотя неплохо написаны, без инверсий там, с рифмами порядок, и даже в одно предложение с ними слиты. Но видно, что 2 последние строчки автор выстрадал, а 2 первые присочинял до комплекта. Это можно легко пережить, но надо понимать, что есть стихи другого уровня, могу пример привести. Может, не на столь близкую нам тематику, может, лично нам не столь интересные, однако… Это раз. Второе (а может, первое) – суть сказанного. Грубо говоря, Пушкин создал «широкую картину русской жизни», и Некрасов создал, и Шолохов. И даже Твардовский, будь он неладен. Третий фактор, уже не литературный – чьи интересы/взгляды данная литература представляет, и куда в соответствии с этим будет задвинута, и как надолго. Замечательное по качеству произведение может быть «изъято из обращения» и никакого влияния на дальнейшее развитие литературы не оказать. Окромя того, литература, будучи явлением надстроечным, лишена своих внутренних закономерностей и отражает базисные, в которые надо лезть, чтобы понять ее дальнейшее развитие. К счастью, все это разбирать – задача критиков (которых тут, бедных, некоторые не любят ) а отнюдь (тьфу-тьфу!) не моя. На этой оптимистической ноте пополз я работать.

P.S. Песенка про имидж забавная.

14. Александр Филатов:
Ну по-моему не обязательно, участвуя в беседе, считать себя мазохистом. ;)

Вот что точно сказал Ipse, это то, что задевает строчка. И если ничто прочее не создаст внутреннего протеста, у песни все шансы стать твоей. В песне может быть всё идеально, но больше любить ее за это не станешь. И наоборот за точные попадания прощаю почти всё. Например, люблю тех же Иванушек Шуйских (за кассетами обращайся), Веню Дркина, Снайперов,...

А насчет литературы... Того же Шмидта несколько человек обещалось побить за "поэта и отсутствие толпы" в статье про Медведева. Разошлись песни, поются. При полном отсутствии раскрутки, пиара и прочая, прочая, прочая... Урюпин сказал, что такое невозможно, но это есть. Так что от нас тоже кое-что зависит.

Кстати, насчет раскрутки. Можно считать плохими Земсковские статьи или мои радиопередачи, но и то, и другое может заинтересовать кого-то, кто скажет "Ага, мне понравилось. Надо бы еще послушать!" Знатоку они покажутся недостаточно ... (нужное вписать), слишком ... (аналогично), но для новичка, ИМХО, в самый раз и на большее не претендуют. Вообще, в раздел рецензий предполагалось включать рецензии самых разных людей на то, что по их мнению достойно внимания. Некий обмен опытом. Только вот никто почти не откликается. Вот что ли ты бы собрался, и заразил людей "Инструкцией", "Теплой трассой" да "Сикстинайном". А то и "ГрОбой" - я вот до сих пор ее толком не слушал.

15. Ipse:
> Ну по-моему не обязательно, участвуя в беседе, считать себя мазохистом. ;)
Ага! Но про любовь - это длинно, а длинно лень.

> И наоборот за точные попадания прощаю почти всё.
Я тоже, но то, что замыкается на "я", мне все менее интересно. За кассетами обращусь, а Снайперы в меня не попали.

> Урюпин сказал, что такое невозможно, но это есть. Так что от нас тоже кое-что зависит.
Спроси у Урюпина, ему фамилия Беранже ничего не говорит? Случайно. Не потрудился бы он вспомнить примеры из нашей дореволюционной истории, вывести закономерность и как-то это "аномальное" явление охарактеризовать.
Зависит. Только я очень устал. Еще немного побездельничаю, потом впрягусь один бумажный проект разруливать.

> Можно считать плохими Земсковские статьи или мои радиопередачи, ...но для новичка, ИМХО, в самый раз
Не, это как раз вещи разнопорядковые. Если передача про Непомнящего/Земскова, она полемична по отношению к общественному мнению априори. В существование тех, кто впервые узнает о Мандельштаме из статьи Земскова, я, извини, не верю.

> Вот что ли ты бы собрался, и заразил людей "Инструкцией", "Теплой трассой" да "Сикстинайном".
"Инструкцией" и "Теплой трассой" не хочу, это слишком интимно. Задумчиво-мрачное "А у мира час до полночи", жлобское "Утешенье только в том, что ждут нас разные дороги". Каждодневное, деловито-бодренькое "В этой стране не принято плакать, Здесь каждый день выплавляется столько Войной закаленного сталепроката, Что Сталиных хватит надолго"... Тебе как Каю, строящему замки из оргстекла, такое вряд ли понравится. Про "Теплую трассу" так вообще... Напр., "Боже, спаси короля": "И лампадами черных подвалов Полыхали глаза над оскаленным ртом. И зубами живых идеалов Разрывала весна ненавистный гандон". Ну напишу я. Вылезет какой-нибудь Киселев и начнет обсуждение в духе: "Уууу, что коммунистам нравится!", или какую траву я курю. На фига мне это, если подумать? Почему мне этот текст нравится, я внятно объяснить не могу. Наверно, потакает моему индивидуальному безумию, современной действительностью порожденному.
Или издевательски перепетое: "Так иди, человек, ты же сильный и смелый, Ты своими руками судьбу свою делай..." ("Проходя за кругом круг, нелегко смеркалось нам"). Очень страшная, имхо, песня, анти-атеистическая такая. Она мне компенсирует нехватку самоиронии. Ниче так, послушаешь и идешь. Но почему это должно еще кому-то нравиться?..
"Сикстинайн" - агитка, написанная кровью, для приличия подкрашенной под цвет чернил. Агитка в 1000 раз более доходчивая, чем все рецензии, которые на нее когда-либо будут написаны. Сейчас в Киеве снимается клип на "Белое гетто". Если он попадет в эфир... Не попадет, - тоже мало что изменится, разве что г.Урюпин пополнит свою коллекцию аномальных явлений еще одним окейженом.

А ГрОб лучше почитать. Попробуй "Офелию". Если не понравится, перечитай 10 раз и больше не парься - она непременно тебя потом сама достанет, в подходящий момент жизни. Можно послушать песенку про майора ("Мы - лед") или Дембельскую ("Храброе словечко..."). А там и до какой-нибудь "попсы" вроде "Незнайки" докатишься.

За предложение написать для сайта спасибо, польщен, хотя имхо это навроде выступления на слете библиотекарей. :) Но, может, когда-нить наберусь сил и наглости.

16. Алексей:
Саша, у тебя прямо слово любимое "задевает" , а вот здесь Ipse вот чего говорит: "видно, что 2 последние строчки автор выстрадал, а 2 первые присочинял до комплекта", так вот, во-первых "видно", а во-вторых, как только "до комплекта" так все, упс, кончилась поэзия... и чем больше таких "до комплекта" (а их, повторяю, видно) тем более вторичен автор (а куда ему деваться).

17. Александр Филатов:
Ну а что делать, если я воспринимаю песни именно так. Это ж не комплексный обед! Хотя и его я могу взять, если мне одно блюдо не нравится, но от остального я в восторге. На нагрузку можно просто закрыть глаза, рот, уши. Типа вопрос решен в положительном смысле - не в смысле решили, а в смысле положили! :)

18. Ipse:
> как только "до комплекта" так все, упс, кончилась поэзия... Ну, наверно, так все-таки нельзя говорить. Не уверен. Для прикола (слабонервным отойти от экрана) "Я была тогда с моим народом Там, где мой народ к несчастью был" - добротный мужественный текст. А вот это рядом что за недоразумение: "Нет, и не под чуждым небосводом, И не под защитой чуждых крыл"?)...

Я вообще затрудняюсь сказать, где кончается поэзия в пределах текста и кончается ли. Например, у нас в вузе одним из заданий было найти стихи в прозаическом тексте. Находили в самых неожиданных местах. :)
Насчет Земскова - такие погрешности не должны мешать восприятию. Ведь, соббсно, что он пишет, и для кого?
"Край земли - периферия затянула пояса,
Глушит водку до похмельного озноба,
И над русскою культурой издевается попса
А поэты пишут в стол - свобода слова..."
Литературные гурманы это слушать не будут, а те, кого это касается, полагаю, ни на каких Маркесов-Борхесов это не променяют, и правильно сделают. В мозгу крутится "Чтобы сыграть главную песню для серой стены, Нарисовав перед собою зрительный зал" (особенно когда постинги Алхимика читаю ;)).

Меня вообще несколько поражает настойчивость, с которой люди играют на дешевеньких гитарах, записываются на некачественной аппаратуре, снимают клипы "на общественных началах", вместо того, чтобы продаться, грести бабло и делать качественную попсу. Не иначе, остатки "имперских соплей" мешают. (Не классовая же солидарность - откуда?).

Кстати, о попсе. Думал я тут по поводу "Руки вверх". (Я из этой кучи дерьма много всяких мыслей вынес, интересно проверить). Вот например:
Стоят девчонки - юбки до колена
У перехода метрополитена.
Привет, девчонки, я хороший мальчик,
Идем ко мне, родители на даче -
ведь неплохой текст. В смысле зрительно точный, хорошо обобщающий, неплохо срифмованный, никаких особых погрешностей я тут не вижу (я не прав?), между тем, текст - говно.

В связи с чем небольшой соцопрос, люди, не сочтите за труд ответить: Чем Вам не нравятся "Руки вверх"?

19. Алексей:
Ipse, слово "не нравятся" не подходит... это НЕИНТЕРЕСНО.

20. Александр Филатов:
Интересный вопрос про "Руки вверх". Главное, для себя понять хочется, потому что "фиг знает" - здесь не ответ. Пока выделил 3 составляющие:
1. Оно не о том. Что бы ни говорил Алексей, то, что слушаешь, должно хоть как-то коррелировать с тем, что ты думаешь сам (задевать, цеплять,...)
2. Оно слишком прозрачно. "Девчонки, а ну снимай юбчонки" - все песни по сути сводятся к этой строчке. Даже если принять тему, ее можно развить несколько по разному - где-то уже контрпримером приводил попсу десятилетней давности. Да и сейчас, если поискать, найти можно... Почему я не люблю многие толкинистские тексты. Там может быть всё правильно (по моим ощущениям), но слишком прозрачно.
3. Справедиво, как минимум, для меня. Не люблю зрительно точных текстов. Люблю размытость. Фраза в литературном произведении должна быть нетривиальна и интересна сама по себе, вне контекстов и сюжетов. Красивый образ, неожиданная метафора, парадокс. В этом отношении Алхимик, например, пишет довольно-таки интересно, хотя и тяжело. Есть люди, пишущие красиво и легко - тот же Медведев, тот же Фрай, если брать современную российскую литературу. Ну и помножить на полное отсутствие красивых мелодий и красивого исполнения...

21. Константин Киселев:
>…Оно слишком прозрачно… Не люблю зрительно точных текстов. Люблю размытость. Фраза в литературном произведении должна быть нетривиальна и интересна сама по себе, вне контекстов и сюжетов. Красивый образ, неожиданная метафора, парадокс...
У Визбора есть песня “Чукотка”. Она абсолютно прозрачна. Зрительно точная. Все фразы тривиальны. Красивых образов, неожиданных метафор и парадоксов нет. Песня гениальная.

Что касается приведенного фрагмента “Руки вверх”. Если оставить в стороне разнобой ритма и рифму “мальчик – на даче”, то главное все же, что позволят говорить, что это попса, так это, разумеется, не столько техника, сколько семантика стиха. Фрагмент-то, собственно о том, что неплохо было бы перепихнуться с первыми попавшимися симпатичными девчонками. В общем-то, это, может быть, действительно, наверное, неплохо, но от искусства ждешь как-то чего-то другого. Хочется, что б оно поднимало чего-то в душе, а не в другом месте.

22. Александр Филатов:
См. пункт первый. Как раз об этом. Если он выполняется, то остальное - иногда! - неважно. Как у Визбора. Как у Земскова: "Здравствуй, Камчатка - вот уж действительно край земли" (самая простая песня альбома и самая лучшая).

Костя, а где нашёл разнобой ритма? При всей помешанности на "ритмике русского языка" не нахожу. И рифма неплохая в общем-то - разночастная! :) Крыть, конечно, нечего (понятно что не шедевр), но и нечем!

"Пусть по весне цветы и руки распускаются..."

23. Константин Киселев:
Пункт первый у тебя как раз “не о том”. Ты там о корреляциях со своими думами, цепляет – не цепляет. А вот, поверишь ли, нет, но я тоже, случается, думаю о сексе с таинственными незнакомками и в принципе эта тема меня как-то цепляет. Но… см. последний абзац моего предыдущего послания.

С разнобоем ритма каюсь. Ошибочка вышла - прочел сдуру вторую строку как анапест (видимо, очень хотел), а она еще и хорей. У них там, действительно, с ритмом не подкопаешься - все прям как у Пушкина.

> И рифма неплохая в общем-то - разночастная!
Александр Юрьевич, милый, помилосердствуйте – да будь она хоть трижды разночастная, от этого “мальчи” - “дачи” рифмоваться не станут.

24. Александр Филатов:
Костя, тебе часто хочется провести ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ исследование секса с таинственными (и где ты нашел тайны у "РВ"?!) незнакомками? Практика наверное интереснее. :)

> Александр Юрьевич, милый, помилосердствуйте – да будь она хоть трижды разночастная от этого “мальчи” - “дачи” рифмоваться не станут
А как же гениальная рифмовка "миндаль - дальше" у небезызвестного Михаила Константиновича?

25. Константин Киселев:
Саша, а причем тут “часто” и “исследование”? В своем пункте первом ты про это ничего не говорил. И правильно делал, поскольку к искусству это тоже не имеет никакого отношения.

> А как же гениальная рифмовка "миндаль - дальше" у небезызвестного Михаила Константиновича?
Александр Юрьевич, Вы что, правда, не слышите что "миндаль" - "даль" рифмуются, а “мальчи” - “дачи” нет?

26. Harald:
> Чем Вам не нравятся "Руки вверх"?
Говорить буду за себя лично. Это моё мнение и я его никому не навязываю.

Прежде всего, тем, что группу активно раскручивают, навязывают. Включаешь ТВ - "Руки вверх", по радио - "Руки вверх", идёшь по рынку - "Руки вверх"... Раздражает. Как писал Пелевни:
"- (...)Как ни включаю телевизор, так сразу же моча начинает соприкасаться с кожей.
- Так не с твоей же кожей, Салман.
- Вот именно - раздраженно сказал Радуев, - тогда почему они соприкасаются у меня в голове? Им что больше негде?"

Во-вторых, мне неприятна система ценностей, которая пронизывает песни. Например, взаимоотношения полов по схеме: "Привет, девчонки, я хороший мальчик. Идем ко мне, родители на даче" мне глубоко неблизки. А практически все песни такого класса пропагандируют подобный подход к жизни (Я беременна, но это временно; До седьмого класса ты любви не знала, а к восьмому классу от любви устала...)

В-третьих - это модно. Тут уже более спорный момент. Когда мне со всех сторон начинают объяснять, какая это модная группа, я медленно, но верно начинают её ненавидеть. Наверное, немалое значение имеет следующий момент: кому нравится эта группа? Работает механизм не "что слушать", а "с кем слушать". Т.е. многие люди не любят такие группы потому, что не хотят ассоциировать с себя с безумными школьницами-фанатками и "кассетными мальчиками".

27. Александр Филатов:
> Александр Юрьевич, Вы что, правда, не слышите что, "миндаль" - "даль" рифмуются, а “мальчи” - “дачи” нет?
Как-то на досуге я решил поразмыслить, почему одни рифмы ЗВУЧАТ хорошо, а другие, даже идеально точные, плохо. Скажем, глагольные рифмы плохи не тем, что просты, а тем, что простора звучания в них нет. Чтобы возник "стереоэффект" нужна разница. Так что "миндаль-даль" сами по себе не так уж совершенны.
Но при этом, как правило, вторая из рифм должна быть более жесткая/короткая/хлесткая (не знаю, как сказать - ассоциации). "Половина номер два миловидна, но мертва" - хорошая рифма, а наоборот - нет. "В стакан кир / с Таганки" - хорошая, а наоборот - нет. Подобного рода сложные рифмы особенно показательны. Аналогично во второй из рифм могут выпускаться некоторые слабопроизносящиеся звуки, как, например, "ль". Так что "мальчи" - "дачи" я считаю уместным и лучшим, чем "мальчи" - "пальчи".

Harald’у. А если бы по радио и ТВ вдруг зазвучали бы твои любимые песни / они стали бы модными, ты бы их сразу же разлюбил?

28. Алексей:
В твоих примерах с "перестановками" и наоборот эти рифмы хороши, только смысл (смысл рифмы) будет другим.

29. Harald:
Многие согласятся, что "Джоконда" Леонардо Да Винчи - гениальное произведение искусства. Теперь предположим следующую ситуацию: на улицах висят огромные рекламные плакаты, в которых использована репродукция картины; люди носят майки с изображением Джоконды; во всех киосках продаётся фирменный напиток «Мона Лиза»; фильм «В постели с Джокондой» получает «Оскар»… Произведение искусства опошлили.

Думаю, что если я и не разлюблю эти песни, то моё отношение к ним, вероятно, претерпит некоторые изменения.

Опять-таки имеет значение за что я их люблю. Например, многие песни Летова нравятся мне потому, что выражают протест против определённых общественных ценностей. Если эти песни станут модными и популярными, их привлекательность для меня, скорее всего, заметно снизится.

30. Ipse:
Алексею: Прям как в анекдоте "Вся Одессу удовлетворяет, а его не удовлетворяет!" Почему ж другим интересно?

31. Александр Филатов:
> в твоих примерах с "перестановками" и наоборот эти рифмы хороши, только смысл (смысл рифмы) будет другим
Я говорил исключительно про звучание. И на мой взгляд хороша только одна из двух.

> Думаю, что если я и не разлюблю эти песни, то моё отношение к ним, вероятно, претерпит некоторые изменения
Тут видимо действительно всё индивидуально. Я, как правило, слушаю песню вне контекста. Как будто нет внешнего мира. Если песня исполняется с утра до ночи по радио и ТВ, она мне надоест ровно настолько же, как надоела бы, непрерывно крутясь в моем магнитофоне (заездить можно всё, что угодно!) При этом новые песни буду слушать с прежним удовольствием. Пример: "НС" я и 4 года назад - когда о них не знал почти никто, и 2,5 - когда делал радиопередачу, и сегодня слушаю с удовольствием, несмотря на то, что они попали в формат и несмотря на миллионы слухов и сплетен вокруг них.
Аналогично, я слушаю песню, как будто никто раньше ничего не писал. Вторично или нет - без разницы. Во влиянии на культуру разница есть, а в восприятии нет. Либо хорошо, либо плохо. Другое дело, что ПОЧТИ всегда подражания просто хуже оригинала. Но есть и исключения: например, Земсковские (возвращаемся к теме) подражания Галичу или "Лето - это маленькая смерть" мне нравятся больше исходников.

32. Harald:
> Если песня исполняется с утра до ночи по радио и ТВ, она мне надоест ровно настолько же, как надоела бы, непрерывно крутясь в моем магнитофоне (заездить можно всё,что угодно!)
Собственно, я об этом же. Просто свой магнитафон я могу контролировать, и если мне начнёт надоедать, я просто сменю кассету. А радио и ТВ, зачастую, я слушать вынужден (на работе, в транспорте...)

Насчёт "попадания в формат". Видимо дело в "вотуме доверия" общественному мнению. Есть люди которые живут по принципу "нравится всем - нравится и мне". Есть те, кому пофиг. И есть некоторая группа которая живёт по принципу "я всегда буду против". Кстати, мне симпатичнее всего вторая группа. У меня не вызывает отрицательных эмоций сам факт того, что песня популярна в широких слоях населения. Отторжение начинается в тот момент, когда мне начинают активно навязывать "эту замечательную группу" (например, "Руки вверх").

Хотя, согласен, если песня стала модной - это не значит, что она стала хуже. Я тоже продолжаю любить многие коллективы несмотря на то, что они "раскрутились".

На этом месте мог бы быть Ваш отзыв! ;)
Присылайте: polnolunie@baikal.ru!
Предлагайте новые темы для обсуждения!