О творчестве Олега Медведева

Основа была взята с сайта Авторской песни в Башкортостане

1. Из письма Николая Грахова:
Был на концерте. Ушёл после 30-40 минут.
Нагромождение случайных образов, песни разваливаются, затянуты, автор не совсем отчётливо представляет, что он, собственно, собирался сказать людям, да и для чего. Перегруженность сленгом и "крутыми" словечками не спасает, а лишь усложняет восприятие текста и мысли автора, каковая и для самого него зачастую достаточно размыта - он не знает для чего всё это пишет.Сначала хотел высказать всё это ему, а потом подумал, что всему этому он рано или поздно научится сам или просто сойдёт на нет вообще.

2. Старец Ап'построф:
Был на концерте. Олег самобытен в своем творчестве. Каким я его себя представлял, таким он и предстал передо мной. Я пришел с младшим сыном, он тоже даволен. Жаль, что людей мало. Благодаря Инету узнал про Медведева, Фролову, Хромова, Галяутдинова, Баязитова и еще нескольких авторов, фамилии которых не помню. Но все они - не раскрученные шоу-бизнесом. Однако песни замечательные и мне нравятся. ))))
Кто ж дожил до седого волоса мира ждет обернувший голубем
только вот не имеют голоса на морозе кувшинки в проруби.

3. Из письма Фарита Ахмеджанова:
Достаточно трудно написать что-нибудь нейтрально, хотя, по большому счету, статья должна быть именно таковой. Будешь хвалить - сочтут рекламой, а к рекламе сейчас отношение плохое. Будешь ругать - тут возможны варианты, может сработать фактор противоречия, например. Да и, в любом случае, ругать то, что тебе понравилось как-то глупо. Ладно, тогда я напишу то, что хочу в два прохода. Сначала - свои впечатления и размышления по поводу, потом - критика самого себя, если занесет.

**
Песни можно писать по-разному. Это лично для меня постулат, так сказать - в отличие от многих моих друзей, которые считают иначе. Возразить их словам типа "песня должна быть не пропета, а прожита, все слова и образы надо пропустить сквозь душу, для каждого места найти единственное слово и для каждого слова - его единственное место, и чтоб до каждого достучаться" мне нечего. Ну в самом деле, не провозглашать же обратное. Если песня создана именно так - я не возражаю. Более того, всеми руками за. Просто: если иначе делать, то тоже может получиться неплохо.

Сделаю маленькое "техническое" отступление. Ну, есть у меня страсть к простым аналогиям. Так вот - если перевести вышеприведенные слова моего друга в, так сказать, частотную область, то это будет означать, во-первых, максимально широкую полосу пропускания (то есть передаваемый автором сигнал должен охватывать максимально широкий частотный спектр), во-вторых, высокий коэффициент передачи на каждой частоте. Ну и, естественно, связность сигнала должна быть высока - высокий, то бишь, коэффициент корреляции. Транслируя обратно в область поэтическую, получаем - действовать на человека песня должна вне зависимости от его личных качеств, профессии, возраста и т.п.; каждая профессия, возраст и т.п. должны найти в этой песне что-то для себя близкое, наконец, найденное при сравнении будет похожим у всех вышеперечисленных ones. Ну, воплощение этих постулатов в жизнь с неизбежностью приводит нас к песням о любви и прочих ценностях, равно важных для всех живущих. Если б захотелось поприкалываться, то можно и некие "требования к хорошей песне" придумать, для шуток открывается определенное поле, но в целом я не вижу для этого повода. Более того, если взять действительно хорошую песню, практически любую - что у Визбора, что у Окуджавы, что у, в конце концов, Долматовского - вышеперечисленные требования будут выполнены. В большей или меньшей степени, конечно, но выполнены. Это будут песни о любви, о печали по поводу ее ухода или радости по поводу ее прихода, о расставании, о встрече, о синем небе или заснеженном поле - о том, что есть общего у всех нас. Это объединяет меня с другими, теми, кто тоже уходил и кто тоже расставался, мы одинаково или близко воспринимаем тихо плывущий перед нами берег Чукотки - одинаковость тут, конечно, внутренняя, тем она и ценна. Находим подобное. Изменяется поза, взгляд человека, который слушает то же самое, что и ты, начинают шевелиться его губы - все, нашел. Ты не один. Может и не увидитесь с ним больше, но от мысли, что такие еще есть - лучше. Другое дело, что для прыгающих на стадионе это тоже верно. Сам прыгал в свое время, могу подтвердить. Правда как это все вычленяется - по высоте ли прыжков или по количеству оборотов - не помню. Но притягивались и там. Так что механизм вроде как работает везде.

А теперь представим себе, что песня написана не для всех. Узкая у нее полоса пропускания. Не широкополосный усилитель спроектирован, а полосовой. Если задано первое, а получилось второе - тогда ответ понятен, автора постигла неудача. А если второе задано изначально?

Ну: вот простой пример. Пишется некий рассказ (или роман, эпизод). В нем фигурирует некий персонаж. Скажем, по фамилии Иванов. Что-то в голове появилось? Нет, и правильно сделало. А Плюшкин? То-то и оно - для человека, знающего Гоголя вторая фамилия отнюдь не нейтральна. Она волочит за собой шлейф восприятия, причем восприятия вполне определенного, фактически так мы "подключаемся" к существующему в восприятии готовому образу, причем, согласитесь, образу богатейшему. Иначе говоря, человек, Гоголя читавший и человек, Гоголя не читавший вышеупомянутый эпизод прочитают по-разному. А если автор фамилию еще и обыграл? Если на ней и всем ее шлейфе выстроил канву своего эпизода? Да, первый поймет, второй нет - хотя разница между ними минимальна, всего-то в одну прочитанную книгу.

Понимаете, в чем дело? "По-честному" ведь автор такого эпизода Гоголя попросту эксплуатирует. Он бы должен ввести некоего персонажа с фамилией Иванов и заново выстроить весь тот ряд, который за сто пятьдесят с лишним лет до него выстроил Гоголь. Это, во-первых, корректно по отношению к Николаю Васильевичу, во-вторых - позволит насладиться эпизодом не только первому из вышевведенных читателей, но и второму тоже. Но вот беда - а коли автору неохота? Неинтересны ему Гоголя нечитавшие. Обращается он только к тем, кто его читал, только с ними и хочет вести разговор. И вылезает у него в одном эпизоде Плюшкин, в другом - Ленский, в третьем - Молчалин: угум, см. хрестоматию по древнерусской литературе. Тут появляются всякие тонкие моменты, ранее совсем неиграющие. Но о них потом, а то преамбула затянулась без меры.

Итак, в нашем городе две недели назад прошел концерт Олега Медведева. Если честно, то все вышеприведенные размышления посетили меня: ну, или окончательно вызрели именно после данного концерта и непосредственного с ним общения. Толчком послужил тот факт, что Олег пишет песни: ну вот как их назвать? Назову книжными. Много в них такого, о чем мы только в книжках читали. И ладно бы Карлсон, Кролик Роджер или Изумрудный город. Этих знают многие. А вот о полковнике Фосетте, бьюсь об заклад, немногие слыхали. "Ушел последний Ахав, оставив свой Нантакет": узнали? Мелвилл у нас менее популярен, чем Гоголь. Трансвааль и Вазастан, Валгалла и Гиперборея, Тортуга и Фермопилы: Маленький принц, что "покидает свои укрепленья, горячим стволом согревая сырое плечо". Да уж, единство места и времени попросту образцовое. Постмодерн, не к ночи будь помянут. Знаю людей, которые на этом и закончили бы. Причем как поклонников, так и противников этого течения в искусстве. Я попытаюсь продолжить, только слова этого не буду больше упоминать. Не нравится мне оно.

Итак, если вспомнить введенную выше частотную модель, то песни Олега явно не проектировались в качестве широкополосного усилителя. Но и полосовым такой способ построения не назовешь. Скорее, в песне выделены несколько основных частот, по которым и идет воздействие. Ну вот разберем хоть "Карлсонов". Что мы, благодаря Астрид Линдгрен, знаем о Карлсоне? Проказливый сладкоежка, живущий на одной из крыш Вазастана в Стокгольме, беспечный, озорной и грубоватый обладатель маленького моторчика, с помощью которого может летать. Как ни странно - искренне привязанный к Малышу, своему единственному другу; старательно, хотя и неосознанно помогающий ему взрослеть. И вот "сказку убитую на крепких плечах хмурые Карлсоны несут". Их стало много, и они растеряли свою беспечность. Ибо сказка убита, а Вазастан объят пламенем. И чтобы Малыш мог спокойно спать, с головой накрывшись одеялом - Карлсоны садятся в самолет без шасси (многие, кстати, знают, что такие были у некоторых японских летчиков - взлетают они, шасси отваливается, и он выступает уже в роли пули) и летят на войну. Для серьезных дел его пропеллер не годится, нужно что-то более: весомое. Итак, для более или менее адекватного понимания песни необходимо, в данном случае, знать кто такой Карлсон и иметь представления о некоторых аспектах войны на Тихом океане. Ну, Толстого еще не худо бы почитать, так как Анна Каренина там тоже есть. В эпизодической роли. И, самое главное, слушатель должен быть готов принять правила игры, предложенные автором. Игры, перемещающей симпатичного и предельно мирного, хотя и озорного персонажа на передовую некоего жестокого противостояния. Где рядом с ними сражалась и сказка, но вот убита. И герои русского классика там же, и, подозреваю, все остальные герои мировой литературы тоже. Сложно им сейчас, в наше время оставаться теми же, знакомыми нам, привычными и понятными. Все воюют, и они тоже вступают в бой.

Ох, патетика, куда от нее: Ключевым словом здесь может стать "игра". Сложное слово, детскими прятками изрядно опошленное. Мы, нынешние, исконный смысл пряток как-то позабыли. Не так уж и много лет прошло с тех пор, как умение прятаться перестало быть для человека жизненно важным, а до того дети всего мира не просто играли - они учились жить. Моделировали "большую" жизнь, чтобы когда кавычки разомкнутся - оказаться к ней готовыми. Смешно, да? Игра не как нечто детское и несерьезное, а как вычленяющее из реальной жизни что-то важное, нужное, и обучающее участвующего в ней (три причастия: боже, оцените стиль!) с этим важным и нужным правильно обращаться. Вот такая вот игра: Именно ее я имею в виду в дальнейшем.

Да, это игра. Захотелось автору представить, что Карлсон будет делать в некоторых, автором же придуманных условиях. Представил, и нам о том рассказал. Нет, это не широкополосный усилитель. Это что-то похитрее. Очевидно, кстати, что основной отсев будет не из тех, кто не знает, что такое Карлсон и кто такая Окинава: это-то из контекста можно выявить, коли заинтересует. В первую очередь отойдут в сторону те, кто самой игры не приемлет. По разным причинам: в детстве наигрался, руки прочь от Окинавы, нельзя так, оставьте сказку в покое, каждая песня должна быть прожита: так, последнее я уже где-то слышал.

Такую песню так запросто не проживешь, понятное дело. Но не могу я на этом основании счесть песню плохой или неудачной. Возвращаясь к тому, что я писал выше - рассвет у зеленой палатки я и мой гипотетический сослушатель переживаем одинаково, или почти одинаково. Родство здесь почти семейное. А вот, скажем, "Страна лимонных корочек" - мне безумно нравится второй куплет, а одному моему другу - первый. Найти еще, кому нравится третий - втроем мы составим некоего комплексного слушателя, и этот новый организм инициирован всего-то песенкой. Будет: команда, единое целое, нечто большее, чем совокупность трех индивидов. В идеале, конечно. Считайте меня идеалистом.

Теперь еще о постмодернизме чуток: у него ярлык такой - мол, собирая цветки с разных полей, сам не плодоносит. То есть ярок, красив, цветист - и пуст. Может быть, но тогда песни Медведева - не постмодернизм. Потому, что как ни крути, а Олег свои песни именно, что проживает. Да он легко берет образы, кем-то созданные до него и включает их в свою игру вместе с собственными. И они там живут. Он и меня заставляет эти образы заново переживать. И других: некоторых. Черт его знает, как - но факт налицо. "К тебе придет твой эльф и разорвет тебе грудь:". Нет, это не просто так написано, чтоб в рифму и в размер уложиться. Что-то в этом есть. Бьет меня это. Неопределенно все, и словами не выразишь, но это неопределенность того рода, что заставляет раз за разом туда нырять. Кто-то ее как-то выразить сможет. И совсем не обязательно в фантастическом рассказе. Кто-то не сможет, так будет первых читать и слушать. Учиться, а когда научится - его слушать будут. А остальные - мимо проходят. Их дело - они от этого не становятся хуже. Кареглазые, говорят, в целом видят острее, но за счет ослабленного цветовосприятия. Гордиться им, сами понимаете, нечем, но и стыдиться тоже повода нет. Так и здесь - я вижу, меня до печенок пробрало. Другой: он на то другой и есть, чтоб другим быть. А может врут, про кареглазых-то.

**
Хуже всего, когда кто-то из "противоположного" лагеря воспринимает статью как своего рода апологию - мол, кто понимает песни Медведева (стихи Зайцева, прозу Волкова, эссе Бегемотова и т.д.) те называются титаны духа и прочее, а остальным остается вагон сочувствия. Нет, в данном случае это не так. Когда делается разделение "мы" и "другие", то многие почему-то вместо "другие" читают "глупые", "недоразвитые" или еще чего похлеще. Мне все-таки кажется, что все уважаемые читатели этих строк - что согласные со мной, что не согласные - все же общего имеем больше, нежели различий. Раз уж ищем в песнях чего-то большего, чем возможности занять уши за обедом. А что разные песни нравятся, так это ж хорошо. Худо было бы обратное.

Еще недостатки - много местоимений "я", "мне" и т.п. Да, люблю я себя. Не обращайте внимания.

4. Из письма Андрея Безрукова:
Я люблю все то, что делается с конкретной целью. И к искусству я подхожу с точно такой же позицией. В хорошем произведении искусства всегда должна быть идея: что автор хотел передать через него. Я не имею в виду конкретную мысль (например "обманывать плохо". Идеи могут быть совершенно разными и абстрактными: передать такое-то настроение (мне грустно), показать свою точку зрения на объект (я думаю, что это очень полезная штука), научить (не бездельничайте), пробудить какие-то чувства (полюби это), просто показать красоту момента (как классно петь у костра песни, когда над головой куча звезд и рядом твои лучшие друзья), пошутить. Что угодно.

Когда я ушел с концерта Медведева, я совершенно не понял, что он хотел нам передать. Может это от моей недалекости, может он хотел передать то, что я совершенно не способен увидеть (тогда понятно, концерт был не для меня, и я зря пришел). Интересно, другие слушатели увидели то, что хотел показать Олег, или тоже ничего не поняли (в этом случае Олегу есть о чем подумать - он для кого поет: для нас или для себя?).

Почему я очень люблю слушать Мичурина, например. Его песни легко слушаются, потому что Александру есть о чем нам сказать, и он это говорит без каких либо загадок (что бы запутать слушателя в его искреннем желании понять автора). Тут поясню: я ничего не имею против загадок в песнях или литературе, когда они не напрягают, то есть когда загадка - это способ выразить идею. Короче говоря, любая непонятность тоже должна быть для чего-то.

Мне твердо показалось, что Олегу нам просто нечего сказать (я высказываю свою личную точку зрения, ни в коей мере я не хочу никого обидеть - меня ведь просили сказать мою точку зрения). А от нечего сказать Олег начинает придумывать сложные запутанные словосочетания, длиннющие монотонные песни, а коли в них трудно найти саму идею, песни становятся скучными (это для меня так, еще раз повторяю).

Но не буду таким категоричным - некоторые песни мне все же понравились (красивыми рифмами - именно их было приятно слушать).

Вот видите, в моей маленькой статейке очень легко увидеть, что же я хотел в ней сказать. :о))))))))

5. Катя Улыбина:
Полностью до единого слова согласна со статьей Фарита Ахмеджанова о песнях Олега Медведева. Мои друзья говорят, что его песни непонятны и бессмысленны, и он два часа морочил им головы и непонятно, о чем хотел сказать. Ну что можно ответить? Мне трудно объяснить, чем лично мне эти песни близки. Может, тем же, чем и песни Александра Башлачева - песни хоть и не про наше время, но до боли понятные, задевающие и восхищающие - манерой исполнения и, особенно, рифмами стихов. Да, песни Олега не ложатся на слух и мне, прослушавшей их один раз, не охота их напевать - не запомнилось ни строчки, но охота слушать снова и с каждым разом замечать и чувствовать что-то новое, незаметное сразу. Каждому - свое. Меня вот зато не трогают простые и всем понятные песни в стиле "Лыжи у печки стоят..." - про костер, про друзей, про любовь, про дружбу - где все сразу ясно и совершенно неохота думать. Можно послушать один раз - не больше. Хотя, конечно, их хорошо и весело петь вместе, чего не скажешь о песнях Олега. Для каждой цели - свои песни. Очень хотелось бы услышать Олега снова в Уфе.

6. Альквалос, alqualos@infline.ru, http://brededor.narod.ru:
НАЧАЛО БРЕДА
Заранее предупреждаю, что каждый бит в этом моем послании - БРЕД.

Так вот, песни у Медведева продвинутые. А продвинутые - это значит для продвинутых существ. А продвинутые существа - это такие разумные существа, которые... хм... в общем, сложно объяснить. Тем более что точного определения не существует. Дело в том, что любое существо, способное это понять уже является продвинутым. Скажем так, продвинутые существа видят, что этот мир - иллюзия. Не потому что он ненастоящий, а потому что настоящего вообще нет! Ну ладно, пояснения окончены, теперь о песнях.

С чего я взял, что они продвинутые? Да, ни с чего не взял, от балды придумал ;-) Но оправдание придумаю, благо воображения хватает. Итак "Но вот встал он и бросил мертвое тело приманкой для черных птиц..." Спрашивается, как он его бросил и, главное, куда? Лично я предполагаю, что бросил он его на фиг... А "как" - вопрос глупый, захотел да и бросил! Ну вот, а современная наука до такого додуматься не в силах. Откуда и вытекает продвинутость. "Ты высунул нос и думаешь, что ты в небе. Эх, бедолага - хрен угадал ты!" - про анти-продвинутых (на самом деле и продвинутые и анти-продвинутые - чистая абстракция, я, лично, ни тех ни других не видел - все где-то посередине болтаются), причем явно с точки зрения продвинутого. А "сказка никогда не кончится" - попробуйте сказать кому-нибудь нормальному (цивильному, анти-продвинутому - один Хрен) то, что так МОЖЕТ быть. Если он образованный, то ответит что-то типа "ничто не вечно под луной", а если необразованный, то... молчу! В общем, ничего хорошего.

Надоело мне цитаты из песен дергать, тем более песни от этого лучше не станут. Так что хватит кошек кушать, пора бы и рыбой заняться. Только скажу сначала про "Зеленую Дверь" - песня на редкость этакая и даже слегка такая. Но вот что мне интересно - это как-нибудь относится к "Двери в стене" Герберта Уэллса? Если судить по песне, то очень на то похоже... кто знает точно - можете сообщить мне на alqualos@infline.ru. И не забудьте держать ушами два задних верхних глаза! А песни в любом случае хорошие.

КОНЕЦ БРЕДА

7. Фарит Ахмеджанов
Кстати, Николаю Грахову. На концерте я почти с тобой согласился - насчет "нагроможения". Но поговорив с ним (кстати, поэзии он читает _очень_ много, вообще эрудирован более чем) и вслушавшись/вчитавшись в его тексты могу сказать - ничего там нет случайного. Он очень четко выдерживает сюжет. Случайных вещей нет.

8. Роберт
Мне кажется, надо различать песни Олега и концерт Олега Медведева. На концерте желательно работать с зрителем, особенно, если зрители не знают выступающего. При первом прослушивании песни Олега понять IMHO не возможно. Я специально все второе отделение вслушивался в текст, все время какие-то образы, но они мелькают быстро и мои мысли за ними не успевают. Пять песен еще нормально, а дальше "перегрелся" В концерте все же желательно делать паузы для зрителей, петь более простые и понятные песни, а потом - грузить, грузить...
А общие впечатления нормальные - гитарой владеет, поет хорошо, стихи складываются. Почему-то напомнил Цоя и "Кино". На вопросы отвечает спокойно и с юмором.
Удачи.

9. Улукиткан, Новосибирск
Может, "нужные книги я в детстве читал", как сказал бы Владимир Семенович. И, похоже, взгляды на "нужность" у нас с Олегом одинаковые. Так что литературные ссылки не напрягают, Моби Дик, Морган, Сорви-голова, Фоссет (как ни странно, читал ;0)) и иже с ними, не говоря уж о Карлссоне и Братце Кролике - знакомы и любимы с детства. С помощью всего этого антуража (ассегаи, мокасины, северная звезда в сумраке собачьих глаз) и хорошей (а местами офигительной) музыки Олег, как психотерапевт, достает до глубинных детских чувств (во всяком случае, до моих), и вытаскивает их наружу - романтика, восторг, тайна за поворотом. Как будто разговариваешь с лучшим другом, вам по 12 лет и в волосах перья. Или - с лучшим другом, вам по 30, но глаза светятся и пятьсот веселый везет в тайгу. И эта тема - докопаться до детства - по-моему, у него главная. Детство - самый важный период в жизни еловека, я это знаю. А до кого не докопался - ну не такое, блин, было детство. Или, что вероятнее - копать глубоко и почва каменистая. Но это уже к Фрейду.
P.S. А Олегу - СПАСИБО!
P.P.S. Билл Гейтс не канает супротив Че Гевары!!!

10. Павел, Екатеринбург, vened@beep.ru
Захотелось отреагировать на заявление "Олегу нечего нем сказать". Заявление, достойное второго класса церковно-приходской школы, ибо строится только на том, что "я был на его концерте и ничего не понял". А должен ли автор объяснять свои мысли всем и каждому? Зачем? Тем более, что тот уровень образования и начитанности, который нужен для понимания текстов и "модных и навороченных" словечек, автор все равно привить не сможет. А настраиваться на массы - не хочет. Для масс и так много чего есть. И тексты там простые, и мысли для восприятия не сложные. И девчонки порой смазливые подтанцовывают. :) В общем, на мой взгляд, заявление вздорное. Автор сказал и сказал многое. А вот смогли ли вы понять - это уже совсем другой вопрос. И автор тут не причем.

11. Елена Троценко
Я, в общем-то, согласна с Улукитканом из Новосибирска, но понимаю творчество Медведева несколько шире. По-моему, главная тема того, что Олег пишет - это противостояние серости, пошлости, попсе, ослиной доверчивости всему, что говорят с экрана, сказке с неизменным хэппи-эндом, где главные герои либо белые и пушистые, либо закоренелые негодяи. Отсюда и апология детства, и бунтующие кролики, и Маленький Принц, прижимающий винтовку к плечу, и эльф, разрывающий грудь. Собственно, с такой точки зрения становится понятен и, более того, неизбежен практически любой медведевский образ.

Года три назад я спросила Олега, в чем смысл его творчества (тогда оно мне было примерно столь же близко и доступно, как Николаю Грахову). Олег улыбнулся и ответил: "А зачем смысл? Главное, чтобы было красиво". Конечно, он пошутил, но сейчас я понимаю, что стихи Медведева действительно очень красивы и поэтичны, несомненно поэтичней авторской песни в обыденном ее понимании, т.е., попросту говоря, произведений о любви, друзьях, кострах, походах, том, что доставляет нам удовольствие в реальной жизни. Но Олег не пишет о реальной жизни. Предметом его творчества становится мир, противостоящий реальному, созданный им самим и являющийся отражением его собственного внутреннего мира, Эта особенность, кстати, присуща не только Медведеву, но и всем авторам Полнолуния, и, по-моему, именно она вызывает стойкое непонимание и неприятие со стороны КСПшников.

12. Улукиткан, Новосибирск
Елене - Я же не имел ввиду, что поэт исчерпывается одной темой :0) И вот выражение <реальный мир> режет слух. <Общепринятый>, ты хотела сказать. Какой из них реальнее, и для кого, это еще вопрос. Мне в олеговом мире просто интересно.
Насчет смысла - согласен с Фаритом, сюжет выдержан четко, и образы прозрачные, стоит послушать раз десять (без шуток, и ничего в этом нет плохого). Может, конечно, каждый понимает по-своему, но на то ж она и поэзия. А можно и просто слушать и тащиться, благо энергетическое пространство песен (назовем его "тям") у Олега развито нормально. То есть тяму много. Но любопытство гложет. Вот может мне кто-нибудь (например, сам Олег) объяснить, откуда в <Пятьсот веселом> кузница в первом куплете?

13. Индагарь, Москва
К "А Олегу - спасибо" - присоединяюсь руками и ногами. И все-таки - песни не для "продвинутых" (не Клинское же пиво они, в конце концов)! Просто - Настоящие в самом лучшем смысле этого слова. (Дальше должна следовать куча красивых и бестолковых слов - не умею!)
Просто: СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ ЗА ТО, ЧТО ВЫ ЕСТЬ...

14. Vick, Санкт-Петербург
Заглянула в форум и признаться, удивилась. Когда-то одна особа сообщила мне, что у Медведева слушать нечего, ибо 1) образы у него в основном не свои (Карлсон, Маленький принц и т.д.); 2) это не песни, потому что постоянно надо узнавать, что означают те или иные слова. Я поулыбалась. И точно так же, улыбаясь, я рассказала об этом случае Олегу, рассказала как об инциденте забавном, не более того. А сейчас в форуме читаю по сути своей полемику на те же темы. И не выдержу, кину свои копейки :)
Образы не свои... Да, но интерпретация образа это тоже искусство. И тем оно и хорошо, что ты каждого из этих персонажей представляешь по-своему, а тут приходит некто и показывает, что Карлсон может быть сродни SEA KHIGHT и в это верится. А образы, чужие образы, подобно кусочкам смальты, складываются в панно. И тут уж никто не скажет, что это - не-авторская работа. И можно воспринимать это как кусочки цветного стекла, разложенные на поверхности, а можно видеть в этом цельную картину - все зависит только от восприятия. А что касается сложности восприятия... Да, не спорю, мало к каким песням можно увидеть прилагающие словарики :) Но ведь и это сугубо индивидуально - кому-то просто понять, кому-то нет, тут играет роль исключительно эрудиция.

15. Альквалос, Королев, alqualos@infline.ru, http://brededor.narod.ru

============ЛИНИЯ ОБРЕЗА==================
To Индагарь:
Настоящие - это точно, а вот насчет "не для продвинутых" - не согласен!!! "Не только для продвинутых" - может быть. Да не может быть, а так и есть. Причем "продвинутые" тоже, естественно, в самом лучшем смысле слова. А опошлить любое слово можно, особенно с помощью рекламы. Так что к Клинскому пиву эта самая (имеемая мною в виду) "продвинутость" не относится! Просто привык я к этому слову. Мог бы написать "духовные" или "душевные", но первое вызывает навязчивые ассоциации с христианской философией, а второе - с "задушевными беседами". Да и не в словах дело...
Еще раз напоминаю, что любая поступаемая от меня информация является только бредом и ничем иным. Вся ответственность за последствия ее применения лежит на одной туповатой богине, чье имя мне, к сожалению, не известно.
============ЛИНИЯ ОБЛОМА==================

16. Александр Петров, Якутск, petroff@sakha.ru
Мне кажется - не стоит ругать (или хвалить) душу, которую, как многие пишут, не успели понять. Если чья-то мысль не успевает за образами, которыми наполнены песни Олега Медведева, то это проблема отнюдь не автора, а тех, у кого тормоза слишком прокачаны. А уж если спор профессиональный - так покажите себя, прежде чем критику наводить. Лично я у Олега на концерте был, и восторг описать невозможно. Причем, не только мой. А критиков я что-то даже в записи не слыхал.

17. Аленка, _alenka_@mail.ru
Олег тут передал ответ на вопрос Улукиткана, почему кузница. Он просто сказал, что, когда он писал песню, у него перед глазами стояла картинка такая - кузница, и что картинку объяснять бессмысленно, надо чувствовать. Еще раньше Олег когда-то говорил, что в кузнице все начинается, потому и кузница (тут я уже точно не помню, врать не буду).
Сане Петрову: зря ты, Саня, так накинулся на критиков, все равно они всегда будут спорить и всегда в этом не будет ни малейшего смысла, даже если они гениальны и в будущем обещают стать светилами мировой поэзии, потому что никакой герменевтикой магию творчества не объяснить. Ну мне так кажется, во всяком случае.
Впрочем, что это я? Смысл-то как раз есть. Олегу, например, очень интересно узнать, что про него пишут. Так что, наверно, побольше отзывов, хороших и разных ;)))))

18. Vlad, tao_dao@mail.ru
Простите, захожу на сайт не часто, и лишь недавно прочел критический момент, т.е. о. Гостевые книги, - понятно, это надо. Хорошие ребята, девчата+ Немного напрягает лишь то, что как-то слышен резонанс русского духа, типа - из-за: village - поленницы, city - мусорного бака, че было!.., по два пузыря накатили, Михой окно клуба высадили, и диван его продали, менту кокарду помяли, завтра у Кольки получка - по дояркам пойдем+ и т.п.
Духовная наркология не конституирована, да и надо ли+ Кто не спрятался, world не виноват+ А прятаться, - хоть КСП, хоть Медведев, хоть Свидетели Иеговы. Извините, видит черт, обижать не хочу. Просто, ребята, че-нить к вечному поближе б, а то - тусня туснёй.
Медведев здесь, понятно, немного нездешний. Все мы, увы, принадлежим и вечности и обществу, даже если оно уже и мирно синеет (голубеет), в общем скользит в фиолетовый сектор. Но есть чудесная фраза из какого-то классика: Нас всех учили, но почему ты, скотина, был первым учеником?
Достоинство Медведева, что первым он не был. У каждого человека на лбу прописана пропорция, сколько в нем мира, а сколько общества. Когда общество уже идет пятнами, увы, встает альтернатива: либо ты жив с миром, либо ты тухнешь с обществом. И там, и там жить уже на разрыв. Но мирозданью, в натуре, плевать и, если ты действительно живой, если ты достойный дюйм вселенской пружины, тогда жить человеческим, слишком человеческим - в полный лом.
Медведев слишком реален и асоциален. В этом его достоинство и непонятность для большинства. Даже для тех, кто ходит здесь волнами. Большинство хороших ребят и девчат где-то ощущают, как за пеленой что-то грезит и греет, но где-то ощущать - глагол за себя глаголит сам.
Социальное. По определению всех болезных книжек, первый критерий шизофрении неадекватность восприятия действительности. (Крайнее проявление, - спор о том, что же эта действительность есть и есть ли). И, по этому определению, современный общественный бульон, к печали вящей, невменяем до бесстыдства. Медведев интересен тем, что набор джентельменской бижутерии - небо, ветер, ночь, луна, мотор, лето и т.д., который стада проникновенных шестиструнных тенорков мелят дряблыми ягодицами по концертным стульям, у него предельно реален тем, что подсвечен не с этой, культурной и исторической, а с другой стороны.
Слово культура в переводе с латинского - обработка. Да простит мне культурно-исторический Шмидт тот период, который принято называть историческим (5-4 тыс. лет) обработал человека в культю. А обработка всегда связана со скалыванием и отсечением. Приятно, когда - лишнего, уродство, когда - живого. И, по факту, современный интеллектуал - супнабор с Центрального рынка.
Поэтому в Медведеве мне нравится то, что он полностью бескультурен. Притом, вроде, вся любовь-морковь на месте, но, как у борхесовского Менара, те же самые слова - петроглифы других понятий. Как этот ваш лунный свет - который, - на самом деле - свет солнца с другой стороны.
Я и написал лишь потому, что споткнулся о фразу, что Медведеву нравится американская классика. Мне это понравилось - ведь как был свято бескультурен Мелвилл! Весь европейский литературный пантеон, включая плесень русской классики, был в основном разваренной и обжеванной манкой Библии, таким же словоплетным и комиксоподобным, как книга книг. Моби Дик написан так, словно Библии не было в помине (Иона тут - лишь узнаваемый персонаж с новой начинкой). А Папа Хэм, который, единственный из белых, писал, как старый даос! Так еще только латиносы пишут.
Не удивлюсь, если Олегу нравятся хорошие блокбастеры, типа "Люди в черном", "Терминатора 2" и т.д. А не слабо сериалы глядеть, типа "Северной стороны" или "Альфа"? Хорошая, юношески-придурошная, талантливая и агрессивная витальность принципиально незрелых американцев (не тех, кто в сытом осадке, а тех, кто делает нацию) как-то оживляет кому вислозадой Европейской ойкумены. Гемодиализ такой.
Помнишь, Олег, как у Майн Рида, классно конец. типа, 15 главы: + светящиеся точки приблизились и мы различили хищные силуэты. Это были красные волки.
ГЛАВА 16.
КРАСНЫЕ ВОЛКИ. И - по Брему+
Так и надо входить в мир - за Белым бизоном или за Белым китом.

Извиняюсь за многословие - просто впервые за месяц упало свободное время. А как тебе, Олег, Янссон и Коваль? По-моему - не слабо. К сожалению, уже не могу читать художественную литературу, только поэзию, сказки и конкретику. Ты не читал Арсения Тарковского? Тут надо забыть об Андрее, а почитать на зорьке, с нахлыстом на Половинке, грамм после 70 натощак. Прет такой легкий Египет, такой цвет+
Живая литература ведь - не петит, а нормальные мужики, с любого света, с которыми можно без базара удивляться все новым граням мира, что на всех один и обалденно реален.
Может, твой светлый ангел Аленка передаст тебе эти строки. Если будет ответ спасибо.

Что зависит от нас - сделаем сами, поэтому лучшее пожелание - Удачи! (Того, что от нас не зависит).

P.S. Хлопцы, - Кальвадосы, Безруковы, Граховы, вы образованы и эрудированы. Нахрена копаться в ентом мутном сказочнике, займитесь лучше Пелевиным. Там еще в экзистенциях запятые не просчитаны. И метраж бумаги туалетной.

Кристаллизация образа идет, деиствительно, от картинки. Просто современный мэн начисто посеял то, что понятие первично, а язык вырос, чтоб понятиями делиться типа, где личинок собирать, чтоб носорог не затоптал. У них и пирамиды инопланетяне строили.
Медведик танцует от понятия. В социальном обороте слова, увы, больше похожи на презервативы, из которых понятие не просто ушло, но и не ночевало.
Не встретил, увы я здесь ничего связного о понятиях, одно не, все понятно, но что конкретно? .. Прости господи, хлопцы, лепет о том, у кого на горшочке цветочки красивше и на какой пристраиваться поудобней.
Человек от человека как человек отличен лишь объемом и степенью преломления мира, в нем заключенном. Пусть Медведик по детски громоздит образы для вытягивания изначального понятия: книги, на самом деле, более реальны, чем то, что тут впаривается как, типа, жисть. Реальны потому, что мужики, писавшие их, были просто нормальны и максимально прозрачны, и, не они писали, а мир говорил сквозь них с минимальными помехами. В этом - классный парадокс здорового (детского) романтизма, он более реален и жизнеспособен, чем геморроидальный скепсис умудренных реалистов.
Медведик увлекается, и есть у него определенные ляпы (по образу). Но, во-первых, имеет смысл ценить людей за то, что они дают, а не шпырять их за то, что при этом у них не завязан ботинок. Во-вторых, понятия сквозят у него достаточно четко и не понятно только то, в че ж тут врубаться. Любому нормальному дураку видно, что не фокусник. Если не видишь понятий, у тебя судьба такой, иди куда-нить на narod.ru.
Надо, хлопцы, жизни радоваться, а глупости всякие благородно игнорить. Как бороться - запах изо рта? .. - а так и бороться.
Читайте, граждане, чаньские сутры в советских газетах.

Хороший ник у тебя, Улукиткан. Я сам, вкупе с Ридом и Купером на Арсеньеве и Федосееве рос. Бог даст, доберусь в это лето до Восточного Саяна.

19. Dyor (Москва), dyor@mail.ru
Когда мне лет пять назад принесли кассету с записями Олега, она не вылезала из магнитофона очень долго. Потом вылезла. Людям свойственно менять музыку, как изношенные ботинки, с той лишь разницей, что музыка иногда возвращается. Иногда и я включаю запылившийся магнитофон с кассетой Олега Медведева.

С возрастом меняется восприятие слов. Те, кто слушали пятнадцать-двадцать лет назад СашБаша, Цоя и Алису, теперь - поклонники поп-романтики, обычных бардов или, в худшем случае, "русского шансона".

Не ищите простоты в текстах и сложностей в аккордах - для этого есть "Песни нашего века". Образы, понятные в 12-18 лет, недоступны и даже противны в 30-40 (мне - 21). Точно так же теряется вера в сказки и становятся противны детские песенки.

Пытаться понимать - не стоит, просто принимайте и стройте те образы, которе строятся. Когда я был удостоен личной беседы с Борис Борисычем Гребенщиковым, он повторил мне фразу, сказанную ещё году в 1985-м - "не ищите скрытого смысла в моих текстах - его там нет и никогда не было, равно как и просто смысла".

Чтобы воспринять тексты Олега Медведева хотя бы на йоту - нужно остаться ребёнком... И прочитать хотя бы "Историю Будущего" Стругацких, Ивана Ефремова, Майн Рида, Фенимора Купера, "Сто лет одиночества", историю пиратства, "Псов Войны" Фредерика Форсайта, историю ЮАР... Быть готовым в случае чего взять автомат и прыгнуть в обнимку с ним в амазонских джунглях и драться за какие-то идеалы.

Но самое главное - оставить в себе того маленького сорванца с ясными глазами, который лезет за соседский сад за малиной, а потом грызёт семечки на подоконнике, читая "20 тысяч лье под водой" или "Одиссею команды Кусто".

Если человек никогда не мечтал стать капитаном дальнего плавания, космонавтом, лётчиком, спасателем, врачом "скорой" - какими их видят дети, не вдающиеся в подробности изматывающих тренировок и размер зарплаты - Олега Медведева понять будет нельзя. И не тексты его будут "монотонными" и "скучными" (как раз таки они цельные и каждая - история с сюжетом), а жизнь этого человека.

P.S. Раньше, когда у Олега был более высокий голос, это слушалось лучше...

На этом месте мог бы быть Ваш отзыв! ;)
Присылайте: polnolunie@baikal.ru!
Предлагайте новые темы для обсуждения!